Решение по делу № 2А-3896/2025 от 20.11.2025 | Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД 78RS0№-86

Дело №а-3896/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года ФИО17

Фрунзенский районный суд ФИО17 в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 ФИО9, судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП по ФИО2 ФИО12, судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП по ФИО3 Викторовичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП по ФИО4 ФИО10, ГУ ФССП по ФИО17 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, признании незаконными постановлений, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратилась во Фрунзенский районный суд ФИО17 с административным исковым заявлением к должностным лицам, судебным приставам, с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействия судебных приставов Волковского ОСП <адрес> г. ФИО17 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно

1.признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Волковского ОСП <адрес> г. ФИО1 M.P., выразившее: - в неисполнении требований исполнительного документа, непринятии в установленный законом срок всех необходимых и достаточных исполнительных действий и мер принудительного исполнения;

- в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- в не направлении в Росреестр РФ запроса о выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости должника;

- в не наложении ареста/запрета регистрационных действий на объект недвижимости, принадлежащий должнику, не наложении ареста, не проведении реализации имущества в отношении ? доли в уставном капитале ООО «ОЛИМП»;

- в не направлении взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств должника;

- в не извещении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении взыскателю копии акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в не извещении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направление взыскателю копии акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в не объявлении исполнительного розыска должника и его имущества в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава;

2.признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Волковского ОСП <адрес> г. ФИО2 Ю.В., выразившее: - в неисполнении требований исполнительного документа, непринятии в установленный законом срок всех необходимых и достаточных исполнительных действий и мер принудительного исполнения;

- в не объявлении исполнительного розыска имущества должника транспортных средств в количестве 21 (двадцати одной) единицы по ходатайству взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества;

- в нарушении срока вынесения постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ № по транспортным средствам в количестве 5 (пяти) штук по Заявлению-Ходатайству взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества;

- в не направлении взыскателю копии постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ №;

3.признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> г. ФИО4 А.С., выразившееся: - в не направлении в адрес взыскателя ответа на заявление о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушении срока направления копии постановления о заведении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в нарушении контроля за деятельность подразделения, неосуществлении ежемесячных проверок проведения розыскных действий, в том числе на предмет полноты совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, а также на предмет наличия в исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих совершение розыскных действий, неосуществлении ежемесячных проверок проведения розыскных действий;

4.обязать устранить допущенные нарушения прав взыскателя, а именно совершить предусмотренные законом исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, в том числе объявить исполнительный розыск имущества должника по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ: 1.<данные изъяты>;

- наложить арест/запрет регистрационных действий, проведение реализации имущества должника в уставном капитале ООО «ОЛИМП», произвести вхождение в жилое помещение, принадлежащее должнику, вскрытие жилого помещения для производства указанного помещения, поиска и описи имущества должника, составить в отношении должника протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и направить его в суд для рассмотрения, по существу, в письменном виде предупредить должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177, 312, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, произвести мероприятия по поиску, аресту и изъятию имущества (транспортных средств) должника;

5.определить для должностных лиц Волковского РОСП <адрес> г. ФИО17 срок для совершения всех вышеуказанных действий.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда ФИО17 и <адрес> с бывшего руководителя ООО «СТУЛЬТА» ФИО8 и учредителя ООО «СТУЛЬТА» ФИО5, солидарно с пользу ременного управляющего ФИО6 взыскано вознаграждение в сумме: 253290,32 руб., судебные, почтовые и иные расходы понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «СТУЛЬТА» в ходе процедуры банкротства (наблюдения) в сумме 16 905,42 руб. 2 На основании вышеуказанного определения был получен исполнительный лист на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Волковское ОСП <адрес> г. ФИО17 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество должника, на временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с информацией из банка данных исполнительных производств (https://fssp.gov.ru/iss/iP) постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП <адрес> г. ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из банка данных исполнительных производств (https://fssp.gov.ru/iss/iP) следует, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО7.

В нарушение ст. 30 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена.

Кроме того, в нарушение ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, взыскателю не направлены.

На имя ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> г. ФИО17 было подано заявление о предоставлении документов, подтверждающих передачу исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в производство судебному приставу-исполнителю ФИО7 (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), ответ на которое не направлен.

В собственности должника – ФИО8 имеется имущество – ? доли (номинальная стоимость доли (в рублях) 10 000,00 рублей) в уставном капитале ФИО16 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛИМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, которая предоставлялась в материалы исполнительного производства взыскателем.

В адрес Волковского ОСП <адрес> г. ФИО17 подано Заявление о наложении ареста на – ? доли (номинальная стоимость доли (в рублях) 10000,00 рублей) в уставном капитале ООО «ОЛИМП» (ОГРН <***>, ИНН<***>), зарегистрированное Волковским ОСП <адрес> г. ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без удовлетворения.

Кроме того в собственности должника ФИО8 имеется 26 единиц транспортных средств: <данные изъяты>, на которые также не обращены взыскания.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечен административный соответчик судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП по ФИО3 Викторович, в чем производстве находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержал, указал на нарушение прав взыскателя длительностью неисполнения требований исполнительного документа, учитывая, что должник владеет имуществом достаточным для погашения долга.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 М.Р., в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что постановление о возбуждении постановления о запрете регистрационных действий, были направлены арбитражному управляющему. На данный момент розыскными мероприятиями занимается судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП <адрес> ФИО15

Административный ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежаще,

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 М.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № ФС 041082348 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании задолженности в размере 270195,74 руб. (л.д.148).

Копия постановления направлена простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-147).

Согласно реестру исполнительных действий, судебным приставом ФИО1 М.Р. проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросу в учетно-регистрационные органы, финансовые и иные кредитные организации, в том числе в ЗАГС, ОПФР, ЕГРН, ГИБДД (л.д.82-135).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава ФИО1 М.Р. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику (л.д.138-140).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава ФИО1 М.Р. наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику (л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, передано от судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП <адрес> ФИО1 М.Р., судебному приставу Волковского ОСП <адрес> ФИО2 Ю.В. (л.д.74-78).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава ФИО2 Ю.В. объявлен исполнительный розыск в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП по ФИО17 заведено розыскное дело в отношении ФИО8, принадлежащих той транспортных средств (л.д.79).

Согласно справке судебного пристава ФИО2 Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросу в учетно-регистрационные органы, финансовые и иные кредитные организации, в том числе в ЗАГС, ОПФР, ЕГРН, ГИБДД.

Положениями статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

При этом на имущество должника наложен запрет регистрационных действий, объявлен розыск в отношении имущества должника.

Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Напротив, анализ в пределах заявленных требований проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось.

При этом доводы истца о незаконности действий должностных лиц в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергается материалами дела.

Доводы по не направлению взыскателю постановлений судебных приставов по исполнительным действиям, запросов в контролирующие органы, актов извещении взыскателя о совершении исполнительных действий, копии постановления об исполнительном розыске, противоречат положению ФЗ «Об исполнительном производстве», который не сдержит обязанности судебного пристава по направления узнанных документов, с которым взыскатель не лишен права ознакомления вместе с материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Из реестра исполнительных действий видно, что на ходатайства взыскателя ответы были даны, незаконности действий должностных лиц, в данном случае не имеется.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП по ФИО17 выразившегося по не привлечению должника к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, предупреждению об уголовной ответственности по ст. 177, ст. 312, ст. 315 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания положений ст. 64 Закона № 229-ФЗ следует, что определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, а привлечение должника к административной ответственности или уголовной ответственности, не является обязательной мерой судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа о взыскании задолженности, указанное не направлено непосредственно на исполнение требований исполнительного документа.

Сам факт привлечения должника к административной или уголовной ответственности не направлен на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, не возбуждение дела об административном правонарушении либо уголовного дела, не может нарушать права взыскателя на исполнение судебного акта о взыскании задолженности.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства, ответу ГИБДД, должнику на сегодняшний день принадлежит 21 транспортное средство, а также принадлежит ? доли в уставном капитале ФИО16 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛИМП», однако должностными лицами судебными приставами не приняты меры к аресту и реализации имущества, поэтому требования административного истца в признании незаконным бездействия должностных лиц, судебных приставов Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП по ФИО17, в период нахождения исполнительного производства в рабате судебных приставов ФИО1 М.Р., ФИО2 Ю.В., выразившиеся в непринятии достаточных мер и исполнительных действий для принудительного исполнения требований исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, по исполнительному производству №-ИП, в том числе по непринятию мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в уставном капитале ООО «ОЛИМП» (ОГРН №); наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику.

Кроме того, административным истцом указано на не рассмотрение ходатайства взыскателя от 22.08.2024г. о наложении ареста и обращении взыскания на транспортные средства должника.

Материалы дела не содержат ответа, направленного взыскателю, которым отказано в удовлетворении заявленных требований. Учитывая, что исполнительное производство не окончено, взыскание на имущество не обращено, суд приходит к выводу, что в данной части требования взыскателя также были нарушены.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец в данном деле, определены ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с которой старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Учитывая установленные обстоятельства, то факт, что должник имеет в собственности имущество, действий по реализации которого должностными лицами не предпринимается, суд устраивает незаконность бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП по ФИО4 А.С., в части ненадлежащей организации со стороны старшего судебного пристава работы судебных приставов-исполнителей ФИО1 М.Р., ФИО2 Ю.В., ФИО3 Р.В., по исполнительному производству и об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в непринятии достаточных мер и исполнительных действий для принудительного исполнения требований исполнительного документа №ФС 041082348 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, по исполнительному производству №-ИП, не принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

И полагает необходимым возложить обязать на судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП по ФИО3 Р.В., совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, по исполнительному производству №-ИП, а именно произвести розыск и арест, транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО8; наложить запрета регистрационных действий и обратить взыскание на ? долю в уставном капитале ООО «ОЛИМП» (ОГРН №); совершить исполнительные действия по реализации транспортных средств, принадлежащих должнику с публичных торгов, осуществить выход в адрес должника ФИО8.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 М.Р., выразившиеся в непринятии достаточных мер и исполнительных действий для принудительного исполнения требований исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, по исполнительному производству №-ИП, в том числе по непринятию мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в уставном капитале ООО «ОЛИМП» (ОГРН №); наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП по ФИО2 Ю.В., выразившиеся в непринятии достаточных мер и исполнительных действий для принудительного исполнения требований исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, по исполнительному производству №-ИП, в том числе по непринятию мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в уставном капитале ООО «ОЛИМП» (ОГРН №); наложении ареста на двадцать одно транспортное средство, принадлежащие должнику; не рассмотрению обращения взыскателя от 22.08.2024г. и не объявлению розыска, транспортных средств, принадлежащих должнику.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП по ФИО4 А.С., обязав устранить допущенные нарушения, в части ненадлежащей организации со стороны старшего судебного пристава работы судебных приставов-исполнителей ФИО1 М.Р., ФИО2 Ю.В., ФИО3 Р.В., по исполнительному производству и об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в непринятии достаточных мер и исполнительных действий для принудительного исполнения требований исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, по исполнительному производству №-ИП, не принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Возложить обязать на судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП по ФИО3 Р.В., совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, по исполнительному производству №-ИП, а именно произвести розыск и арест, транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО8; наложить запрета регистрационных действий и обратить взыскание на ? долю в уставном капитале ООО «ОЛИМП» (ОГРН №); совершить исполнительные действия по реализации транспортных средств, принадлежащих должнику с публичных торгов, осуществить выход в адрес должника ФИО8.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд ФИО17.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.