Решение по делу № 2-4482/2022 от 07.09.2023 - о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

КОПИЯ

дело № 2-4482/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при помощнике судьи Минаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Д. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Д. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Н, было заключено соглашение №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 117 000 рублей под 16% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в установленные сроки.

Банк выполнил свои обязательства по соглашение № в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н, умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 155 304 рубля 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 115 223 рубля 59 копеек; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 080 рублей 98 копеек.

Согласно ответу нотариуса Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО1 на претензию Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Н, по заявлению наследника заведено наследственное дело №.

Наследником является Д. (после смены фамилии Д.), в адрес которой направлялось требование о возврате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное ею без исполнения.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 304 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 306 рублей.

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Направил дополнительные письменные пояснения на ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и на ходатайство о применении последствий, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, согласно которым, возражал против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств. Указал, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат задолженности по частям в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № к соглашению, а дата последнего платежа по графику - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен ввиду того, что Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности. Кроме того, течение срока исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было прервано ввиду того, что ответчик совершила действия, свидетельствующие о признании долга, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Д. озвучена сумма долга по кредитному договору 1853011/0087 от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ответчик согласилась и представила заявление о списании денежных средств в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору со счета №, открытого на ее имя, и на ежемесячной основе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вносила по 4 000 рублей в счет погашения имеющейся задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В связи с этим, полагал, что срок исковой давности пропущен не был, и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит. Требований об уплате неустойки Банк не предъявлял, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении последствий, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, безосновательно и удовлетворению не подлежит.

Ответчик Д. (до смены фамилии Д.) в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила письменные возражения на иск, в которых указала, что исковое заявление подано истцом в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, что значительно превышает трехлетний период, когда лицо узнало о смерти заемщика и соответственно, своевременно не приняло меры по обращению с указанным иском в суд. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 196 ГПК РФ, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности к ответчику, учитывая деятельность истца, профессионального участника рынка в сфере кредитования, а также то, что причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока исковой давности, отсутствуют. В связи с этим, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срок исковой давности. Дополнительно представила ходатайство о применении последствий, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, мотивируя тем, что помимо основного долга в размере 115 223 рублей 59 копеек истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 40 080 рублей 98 копеек. Однако указанная неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательства, в то время как договорная неустойка должна нести лишь компенсационный характер. Истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), либо какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора. Истец значительно позже реализовал право на взыскание указанных в исковом заявлении платежей, что привело к увеличению неустойки, штрафов и пеней.

Третье лицо нотариус Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО1, привлеченная судом к участию, участия в судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в п. 1 ст. 810 ГК РФ обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н, было заключено соглашение № на сумму 117 000 рублей под 16% годовых со сроком действия договора до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 соглашения, заемщик Н, обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца.

Пунктом 12 соглашения установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно, неустойка в период с даты предоставления кредита и по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (п. 14).

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита № (п. 17).

Согласно п. 4.1.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата.

В соответствии с п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в том числе в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанности по возврату кредита и уплате процентов и при этом: а) (при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней) просроченная задолженность и по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 дней календарных дней; б) (при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней) просроченная задолженность и по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней в течение последних 180 дней календарных дней.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), а также выпиской по счету (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н, умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти I-МЛ № (л.д. 27).

Кредитные обязательства заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 155 304 рубля 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 115 223 рубля 59 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 080 рублей 98 копеек.

Представленные истцом расчеты, судом проверены и признаются арифметически верными. Контррасчет спорной задолженности ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлен.

Из представленной в материалы дела нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО1 копии наследственного дела №, открытого после смерти Н,, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, принявшим наследство является его дочь – Д. (до перемены фамилии Д., которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- денежный вклад, хранящийся в Камчатском отделении № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, дополнительный офис № на счете: № с причитающимися процентами, подлежащими компенсации; денежный вклад, хранящийся в Камчатском отделении № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, дополнительный офис № на счете: № с причитающимися процентами; денежный вклад, хранящийся в Камчатском отделении № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, дополнительный офис № на счете: № (счет банковской карты) с причитающимися процентами; общая сумма вкладов составляет 52 587 рублей 44 копейки;

- автомобиль марки «Ниссан Санни», 1991 года выпуска, регистрационный знак №, рыночная стоимость которого согласно отчету №Л составляет 60 750 рублей;

- земельный участок площадью 637 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровая стоимость которого составляет 64 203 рубля 23 копейки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 177 540 рублей 67 копеек.

Между тем, из представленной выписки по счету следует, что на основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в счет погашения долга наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачена денежная сумма 36 000 рублей, которая Банком определена в счет уплаты просроченных процентов по кредитному договору.

В этой связи, с учётом произведенной в добровольном порядке погашении задолженности в сумме 36 000 рублей, остаток стоимости перешедшего наследственного имущества составит 141 540 рублей 67 копеек (177 540,67 руб. – 36 000 руб.).

Доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности по соглашению, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком суду не представлено и таковых материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, наследник несет ответственность по долгам наследодателя, в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность ответчика по долгам наследодателя Н,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ограничена суммой 141 540 рублей 67 копеек.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям за указанный период, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу самостоятельно с момента его просрочки.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат денежных средств периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, как по основному долгу, так и по внесению процентов за пользование займом.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из выписки по лицевому счету следует, что последнее пополнение счета (погашение кредита) произведено ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

Соответственно, после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) истцу стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н, умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти I-МЛ №.

Установленный законом срок для принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, его наследниками истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должен был обратиться в суд иском о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Д. обратилась к истцу с заявлением о произведении списания по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №.

Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Д. вносились на ежемесячной основе по 4 000 рублей в счет погашения имеющейся задолженности по соглашению.

Таким образом, поскольку ответчик продолжал ежемесячно вносить на счет денежные средства в размере 4 000 рублей, то есть погашать задолженность по кредитному договору, тем самым признавая задолженность, следовательно, срок исковой давности истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, поскольку его течение прерывалось в силу абз. 1 ст. 203 ГК РФ при каждом поступлении денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту.

Учитывая, дату обращения ответчика с заявлением о произведении списания по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском, соответственно срок исковой давности по взысканию задолженности по ежемесячным платежам и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 969 рублей 05 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 963 рублей 05 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из произведенного истцом расчета иска, требований об уплате неустойки Банк к ответчику не предъявлял.

В связи с этим, несостоятелен довод ответчика о применении последствий ст. 333 ГК РФ к исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. 66,28%) в размере 2 854 рублей 08 копеек (4306,09 руб. х 66,28%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/410102001) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 932 рублей 10 копеек, из которых: основной долг на ДД.ММ.ГГГГ – 90 969 рублей 05 копеек, проценты за пользованием кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 963 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 854 рублей 08 копеек.

В остальной части исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-4482/2023

УИД 41RS0001-01-2023-006472-87