УИД 34RS0019-01-2022-003647-07 № 2а-2442/2022
Судья Козина М.Г. дело № 33а-8937/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 августа 2023 г.
Судья Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2023 г., которым постановлено:
заявление административного истца ФИО2 о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.
Взыскать с администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области в лице территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области за счет казны муниципального образования городского округа – город Камышин Волгоградской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 10 коп., а всего 400 руб. 10 коп.,
УСТАНОВИЛА:
решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 29декабря 2022 г. административное исковое заявление ФИО2 к территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании бездействия незаконным удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29 марта 2023 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
ФИО2 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 100 руб. 10 коп., а всего 400 руб. 10 коп., понесенных в рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела.
Судом вынесено указное выше определение.
В частной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 просит отменить определение суда. В обоснование указывает на незаконность принятого решения. Отмечает, что судебные расходы могут быть взысканы за счет средств соответствующей казны субъекта РФ, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика необходимо привлечь орган, осуществляющий распоряжение средствами областного бюджета – комитет финансов Волгоградской области.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 КАС РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, ими, в том числе являются расходы по оплате услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2022 г. административный иск ФИО2 к территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин Волгоградской области о признании бездействия незаконным удовлетворен. Признано незаконным бездействие территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин Волгоградской области, выразившееся в ненаправлении поступившей в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалобы ФИО2 от 6 сентября 2022 г. для рассмотрения в суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29 марта 2023 г. решение оставлено без изменения.
При подаче административного иска в суд административным истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы, связанные с направлением копии административного иска в размере 100 руб. 10 коп.
Поскольку бездействие территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин Волгоградской области, выразившееся в ненаправлении поступившей в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалобы ФИО2 от 6 сентября 2022 г. для рассмотрения в суд, признано незаконным, судья не усматривает оснований для освобождения административного ответчика от несения судебных расходов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции с учетом положений Закона Волгоградской области от 2 декабря 2008 г. № 1792-ОД «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Волгоградской области государственными полномочиями по организационному обеспечению деятельности территориальных административных комиссий», Закона Волгоградской области от 2 декабря 2008 г. № 1789-ОД «Об административных комиссиях», отмечает, что судебные расходы по данному делу подлежат взысканию за счет казны муниципального образования городского округа – город Камышин Волгоградской области, полномочиями по распоряжению которыми обладает администрация города Камышин Волгоградской области - главный распорядитель средств бюджета, направляемых на осуществление полномочий по финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административных комиссий на территории города Камышин Волгоградской области (правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении от 8 июля 2021 г. № 310-ЭС21-9993).
Доводы частной жалобы основанием к отмене определения не являются, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого определения, влияли бы на обоснованность выводов суда.
Несогласие заявителя с определением, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что судом допущена ошибка и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены определения суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 – без изменения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Судья В.В. Тертышная