УИД 35RS0027-01-2021-001833-37

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

17 ноября 2022 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-862/2022

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Группа СВС»,

ответчик: ФИО1 ,

Суд, рассмотрев иск о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа СВС» (далее также - ООО «Группа СВС») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просило: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, составляющую 1 398 185,17 руб., из них задолженность по основному долгу – 607 633,04 руб., проценты за просроченный кредит (займ) – 790 552,13 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

В обоснование иска указано, что между первоначальным кредитором ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый Резерв» и ФИО2 путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договор займа и договор залога автомобиля.

Согласно условиям договора № от 28.11.2014, ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый Резерв» предоставило ответчику в заем денежные средства на сумму 618 000 руб. сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору между первоначальным кредитором и ответчиком на условиях, указанных в договоре № от 28.11.2014, был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

По условиям договора, процентная ставка за пользование займом составляет 25,9% годовых.

Ответчик обязан был погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, предусмотренных договором.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение займа, вносил платежи не в полном объеме, вследствие чего накопилась финансовая задолженность по договору в размере 1 398 185,17 руб., в том числе сумма основного долга составляет 607 633,03 руб., сумма процентов за просроченный кредит (займ) составляет 790 552,13 руб.

ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый Резерв» на основании договора цессии (уступки прав) № от 26.05.2016 уступило ООО «Микрофинансовая организация «ДА!ДЕНЬГИ» права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Впоследствии, ООО «Микрофинансовая организация «ДА!ДЕНЬГИ» на основании договора № уступки прав требования (цессии) от 06.03.2020 уступило права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору ООО «ВЕРУМ».

В свою очередь, ООО «ВЕРУМ» на основании договора уступки прав (требований) № от 05.10.2020 уступило ООО «Группа СВС» права требования задолженности ФИО1, возникшей перед ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый Резерв» на основании кредитного договора.

В силу договора уступки прав (требований) № от 05.10.2020 и ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Группа СВС» является новым кредитором и вправе требовать погашения задолженности с ФИО1, возникшей на основании договора № от 28.11.2014 и не погашенной на дату уступки прав требования задолженности.

О заключении договора цессии и о необходимости погасить задолженность в адрес нового кредитора ответчик был уведомлен истцом посредством почтовой корреспонденции.

Требования об оплате своих долговых обязательств ФИО1 перед кредитором не исполнил до настоящего времени, что побудило истца обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) соответствующей информации на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От представителя истца по доверенности ФИО3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Группа СВС», требования, указанные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

О причинах неявки в судебное заседание ответчика не сообщалось и доказательств уважительности этих причин суду не представлено, ходатайства об отложении разбирательства дела не поступало. При этом в судебном заседании 24 марта 2022 года в Череповецком районном суде Вологодской области, в производстве которого до передачи дела по подсудности на рассмотрение в Красногвардейский районный суд Республики Крым, ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, на основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав предоставленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 ноября 2014 года между ООО «Микрофинансовый Резерв» и ФИО1 путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договор займа и договор залога автомобиля.

Согласно условий договора № от 28 ноября 2014 года, ООО «Микрофинансовый Резерв» предоставило ФИО1 в заем денежные средства в размере 618 000 руб. под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев по 27 ноября 2019 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа на условиях, указанных в договоре № от 28.11.2014, был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа в залог автомобиль марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с условиями договора займа № от 28 ноября 2014 года, ответчик был обязан погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, предусмотренных договором займа, согласно прилагаемого к договору графика погашения займа /л.д.26-28, 29/.

Ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей по договору, платежи вносились не в полном объеме (доказательств обратного суду не представлено).

Согласно приложенного к исковому заявлению расчета, сумма основного долга по договору займа составляет 607 633,04 руб., сумма процентов за просроченный займ составляет 790 552,13 руб.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Микрофинансовый Резерв» на основании договора № уступки прав (требований) от 26.05.2016 уступило Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «ДА!ДЕНЬГИ» права требования задолженности ФИО1 по договору займа /л.д.37-38, 40-42/.

Впоследствии, Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» на основании договора № уступки прав требования (цессии) от 06.03.2020 уступило права требования задолженности ФИО1 по договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРУМ» /л.д.44-45, 46-47, 48-50/.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «ВЕРУМ» на основании договора уступки прав требования № от 05.10.2020 уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Группа СВС» права требования задолженности ФИО1, возникшей на основании договора № от 28.11.2014 /л.д.51-55, 56-57, 58/.

В силу договора уступки прав требования № от 05.10.2020 и статьи 382 ГК РФ, ООО «Группа СВС» является новым кредитором и вправе требовать погашения задолженности с ФИО1, возникшей на основании договора займа и не погашенной на дату уступки прав требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ к требованиям о возврате основного долга по договору займа и процентов за пользование займом применяется общий срок исковой давности - три года.

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части.

Другими словами, если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением в суд ООО «Группа СВС» обратилось 09 сентября 2021 г., срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по возврату основной суммы долга и процентов за пользование займом за период с 29.11.2014 по 08.09.2018, с учетом согласованного кредитором и заемщиком графика погашения займа к договору № от 28.11.2014 /л.д.29/, истек.

Задолженность ответчика по договору займа, с учетом срока исковой давности, по обязательствам о возврате основной суммы долга и начисленных процентов, начиная с 09.09.2018, составляет 270 446,95 руб. и включает в себя задолженность по основному долгу в сумме 229 739,27 руб., процентам за пользование займом в сумме 40 707,68 руб.

При этом, задолженность по возврату основного долга включает в себя задолженность в размере: 8 648,67 руб. за период с 09.09.2018 по 28.09.2018 (задолженность за период с 29.08.2018 по 28.09.2018 в размере 13 405,44 руб. : 31 дн. х 20 дн.); 13 694,77 руб. за период с 29.09.2018 по 28.10.2018; 13 990,35 руб. за период с 29.10.2018 по 28.11.2018; 14 292,31 руб. за период с 29.11.2018 по 28.12.2018; 14 600,78 руб. за период с 29.12.2018 по 28.01.2019; 14 915,92 руб. за период с 29.01.2019 по 28.02.2019; 15 237,85 руб. за период с 01.03.2019 по 28.03.2019; 15 566,73 руб. за период с 29.03.2019 по 28.04.2019; 15 902,72 руб. за период с 29.04.2019 по 28.05.2019; 16 245,95 руб. за период с 29.05.2019 по 28.06.2019; 16 596,59 руб. за период с 29.06.2019 по 28.07.2019; 16 954,80 руб. за период с 29.07.2019 по 28.08.2019; 17 320,74 руб. за период с 29.08.2019 по 28.09.2019; 17 694,58 руб. за период с 29.09.2019 по 28.10.2019; 18 076,51 руб. за период с 29.10.2019 по 27.11.2019 /л.д.29/.

Задолженность по процентам за пользование займом включает в себя задолженность в размере: 3 265,29 руб. за период с 09.09.2018 по 28.09.2018 (задолженность за период с 29.08.2018 по 28.09.2018 в размере 5 061,21 руб. : 31 дн. х 20 дн.); 4 771,87 руб. за период с 29.09.2018 по 28.10.2018; 4 476,29 руб. за период с 29.10.2018 по 28.11.2018; 4 174,33 руб. за период с 29.11.2018 по 28.12.2018; 3 865,86 руб. за период с 29.12.2018 по 28.01.2019; 3 550,73 руб. за период с 29.01.2019 по 28.02.2019; 3 228,79 руб. за период с 01.03.2019 по 28.03.2019; 2 899,91 руб. за период с 29.03.2019 по 28.04.2019; 2 563,92 руб. за период с 29.04.2019 по 28.05.2019; 2 220,69 руб. за период с 29.05.2019 по 28.06.2019; 1 870,05 руб. за период с 29.06.2019 по 28.07.2019; 1 511,84 руб. за период с 29.07.2019 по 28.08.2019; 1 145,90 руб. за период с 29.08.2019 по 28.09.2019; 772,06 руб. за период с 29.09.2019 по 28.10.2019; 390,15 руб. за период с 29.10.2019 по 27.11.2019 /л.д.29/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Проанализировав представленные доказательства, приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Группа СВС», взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца, с учетом срока исковой давности, задолженности по договору займа № от 28 ноября 2014 года в размере 270 446,95 руб., в том числе 229 739,27 руб. основного долга, 40 707,68 руб. процентов за пользование займом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 21 191 руб., в подтверждение которой представлено платежное поручение № от 09.06.2021 /л.д.18/.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Группа СВС» удовлетворены частично на сумму 270 446,95 руб. от заявленной ко взысканию суммы 1 398 185,17 руб., что составляет 19,34271338%, возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 098,91 руб. (21 191 руб. х 19,34271338%).

В возмещение взысканных в пользу ООО «Группа СВС» задолженности по договору займа и судебных расходов следует обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, заложенное по договору № от 28 ноября 2014 года, транспортное средство KIA JD (Ceed), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Группа СВС» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 329, 334, 348, 382, 384, 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» задолженность по договору займа № от 28 ноября 2014 года в размере 270 446,95 руб. (Двести семьдесят тысяч четыреста сорок шесть рублей 95 копеек), в том числе 229 739,27 руб. (Двести двадцать девять тысяч семьсот тридцать девять рублей 27 копеек) сумма основного долга, 40 707,68 руб. (Сорок тысяч семьсот семь рублей 68 копеек) сумма процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 098,91 руб. (Четыре тысячи девяносто восемь рублей 91 копейка).

В возмещение взысканных в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» задолженности по договору займа и судебных расходов обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, заложенное по договору № от 28 ноября 2014 года, транспортное средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Группа СВС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня