Дело № 2-1802/2025

УИД 34RS0007-01-2025-002455-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 ноября 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Асташевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО11, ответчика ФИО3 и его представителя по устному ходатайству ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.10.2024 года в 04 ч. 54 мин. произошло затопление принадлежащей ей квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящейся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. По указанному адресу проживает ФИО12, которая сообщила об аварийной ситуации управляющему ТСН «Флотилии 11а». После получения сообщения, председатель ТСН «Флотилии 11а» ФИО6 совместно со слесарем ФИО7 приняли все необходимые меры к предотвращению дальнейшего затопления. Как выяснилось позднее, затопление квартиры № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произошло по вине собственника квартиры № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящейся этажом выше, инженерные коммуникации, относящиеся к общедомовому имуществу в технически исправном состоянии. Собственником жилого помещения, (квартиры) расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ является ФИО3 Как следует из акта о происшествии на жилищном фонде многоквартирного жилого дома от 28.10.2024 года, причиной указанной выше аварии послужил разрыв гибкой проводки к смесителю раковины туалетной комнаты в квартире № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в результат: чего образовалась неконтролируемая течь горячей воды. Для оценки причиненного ущерба истец, в лице представителя обратилась в экспертную организацию ООО «ЭКСПЕРТ СИСТЕМА». Согласно экспертного заключения № Т-65-12/24 от 22.01.2025 года ООО «ЭКСПЕРТ СИСТЕМА» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ составила сумму в размере 262 874 рублей. Стоимость ущерба имущества составляет 14 420 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 рублей. В результате затопления причинён ущерб ее имуществу, который ответчиком до настоящего времени не возмещён. Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 262 874 рублей, стоимость ущерба причиненного имуществу в размере 14 420 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9319 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы представителю ФИО11

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменных возражениях и дополнения к ним. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО12, представитель третьего лица ТСН «Флотилии 11а», своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, допросив экспертов, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст.17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, находящейся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Собственником вышерасположенной квартиры № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанного дома является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

27.10.2024 года в 04 ч. 54 мин. произошло затопление принадлежащей ей квартиры № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящейся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, о чем составлен акт о происшествии на жилищном фонде многоквартирного жилого дома АДРЕС ИЗЪЯТ от 28.10.2025 года.

Согласно актов осмотра квартиры №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. АДРЕС ИЗЪЯТ от 28.10.2024 года, от 06.11. 2024 года обнаружены следующие повреждения:

1.Напольное покрытие, ламинат, в спальной комнате площадью 18,4 м. кв. по всей площади был подвержен воздействию воды высокой температуры. На момент осмотра видны следы деформации кромок и стыков ламинированной доски. Ковер площадью 2,09 м.кв, так же был подвержен воздействию горячей воды и был сдан в химчистку, предоставлены подтверждающие документы, потолок в месте установок гильз стояков отопления имеет следы воздействия воды, покрытие потолка, площадью около 40 см. кв. имеет желтоватый цвет.

2.Напольное покрытие, ламинат, в зале площадью 16,6 м. кв. по всей площади был подвержен воздействию воды высокой температуры. На момент осмотра видны следы деформации кромок и стыков ламинированной доски. Ковер площадью 5,8 м. кв, так же был подвержен воздействию горячей воды, сдан в химчистку. Предоставлены подтверждающие документы потолок в месте установок гильз стояков отопления имеет следы воздействия воды, покрытие потолка, площадью около 40 см. кв. желтоватый цвет.

Объект, который послужил причиной происшествия на жилищном фонде: квартира №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. АДРЕС ИЗЪЯТ, собственник ФИО3

В квартире №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. АДРЕС ИЗЪЯТ, произошел разрыв гибкой подводки к смесителю раковины туалетной комнаты, в результате чего образовалась неконтролируемая течь горячей воды.

Ответчиком ФИО3 факт затопления квартиры истца по его вине, в результате разрыва гибкой подводки к смесителю раковины туалетной комнаты не оспаривался, доказательства отсутствия его вины в причинении истцу ущерба не представлены.

Довод ответчика о том, что при первичном осмотре квартиры истца и составлении акта от 28.10.2024 года ответчик не присутствовал, судом отклоняется, поскольку оснований не доверять указанному акту у суда не имеется, он составлен комиссионно, удостоверен подписями лиц, принимавших участие в осмотре, кроме того акт не устанавливает виновность того или иного лица, а только фиксирует причиненный ущерб и обстоятельства, при которых он был причинен. При этом при составлении акта от 06.11.2024 года, в котором отражены аналогичные повреждения, ответчик присутствовал.

Акты осмотра квартиры №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ гАДРЕС ИЗЪЯТ от 28.10.2024 года, от 06.11.2024 года никем не оспаривались и недействительными не признавались.

Согласно экспертного заключения № Т-65-12/24 от 22.01.2025 года ООО «ЭКСПЕРТ СИСТЕМА» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ составила 262 874 рублей. Стоимость ущерба имущества составила 14 420 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 рублей.

В результате затопления причинён ущерб ее имуществу, который ответчиком до настоящего времени не возмещён.

Указанная оценка была оспорена стороной ответчика в судебном заседании.

По ходатайству представителя ответчика ФИО3 - ФИО13, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр Специализированных Экспертиз».

Из заключения ООО «Центр Специализированных Экспертиз» № 46/2025 следует, что в результате затопления 27.10.2024 года, в квартире № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, произошли следующие повреждения: жилая комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - потолок (0,3 м2), стены (11,4 м2), полы (3,8 м2), жилая комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - потолок (0,1 м2), стены (8,2 м2), полы (4,8 м”). Стоимость восстановительного ремонта АДРЕС ИЗЪЯТ, пострадавшей в результате затопления 27.10.2024 года, с учётом акта № б/н от 28.10.2024 года и акта 3 б/н от 06.11.2024 года, составила 198 393,59 рублей. Стоимость ущерба имуществу в АДРЕС ИЗЪЯТ, пострадавшего в результате затопления 27.10.2024 года, на дату проведения экспертизы составила 4 777 рублей. Определить, какие из указанных в акте № б/н от 28.10.2024 года повреждений существовали в АДРЕС ИЗЪЯТ существовали до момента затопления 27.10.2024 года, не представляется возможным, из-за отсутствия соответствующих методик и срока давности.

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании эксперт ФИО8 суду пояснила, что она оценщик-товаровед, давала оценку движимого имущества. На осмотре квартиры №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ 15 августа 2025 года не присутствовала. На осмотре присутствовал эксперт строительно-технической специальности ФИО9, который предоставил материалы с осмотра и были ею изучены. Для проведения исследования ходатайствовали о дополнительных материалах. В досудебной экспертизе были зафиксированы повреждения. В момент осмотра экспертом строительной специальности так же были подтверждены наличия данных повреждений. Они совпадают, потому что фактически существуют. Мебель имеет те повреждения, которые также существуют, поэтому они не могут образоваться. Другие фотографии делать было не нужно, поскольку повреждения аналогичны и идентичны. Она оценила ущерб по фактическим повреждениям. При расчете ущерба имуществу учитывались один ковер и письменный стол. К осмотру был представлен один ковер.

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании эксперт ФИО9 суду пояснил, что на вопрос № 4 был дан ответ, что определить повреждения не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих методик, в том числе и фотофиксации. В природе нет таких методик, чтобы определить, какие повреждения существовали до затопления. Методик о давности повреждения не существует. Если нет конкретной фиксации фото или видео на момент затопления, то сколько бы потом не прошло времени, определить точную дату затопления, повреждения уже не возможно. Материалы повреждений квартиры №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ запрашивал через суд. Отделочные материалы определял согласно технологии строительного производства, используем аналогичные материалы либо похожие. Класс ламината он взял из досудебной экспертизы. Вскрытия не проводились. В независимости от площади повреждения, замена обоев происходит по всей комнате. На день проведения экспертизы, стол был сильно прикреплен к стене, в связи с чем не было возможности без дополнительных трудозатрат его отодвинуть и посмотреть. В том положении, в котором находился стол на момент экспертизы, повреждений на нем не было. Второй ковер не был представлен.

Эксперты ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании дали исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы и подтвердили результаты проведенной экспертизы.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение экспертов ООО «Центр Специализированных Экспертиз», суд приходит к выводу о том, что выводы экспертов подробно мотивированы, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в заключении по вопросам, поставленным судом относительно предмета спора, оснований сомневаться в компетентности экспертов, сделанных ими выводов, у суда не имеется.

Исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов и ответы на поставленные судом вопросы.

Поскольку сомнений в правильности и обоснованности выводов, содержащихся в заключении экспертов, у суда не возникло, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, заключение является допустимым доказательством, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять заключению экспертов не имеется, а само по себе несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

При таких обстоятельствах заключение ООО «Центр Специализированных Экспертиз», соответствующее всем предъявляемым требованиям к письменным доказательствам (ст.ст. 55, 71 ГПК РФ), суд принимает в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу и считает необходимым руководствоваться им при определении стоимости спорного имущества.

Поскольку приведенное выше заключение эксперта составлено без нарушений действующего законодательства, квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими необходимыми познаниями в области порученного им исследования, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда нет оснований, сомневаться в компетентности и достоверности этого заключения, поэтому суд принимает его, как доказательство по делу.

При этом следует отметить, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, ставящих под сомнение выводы экспертов, в материалах дела не имеется.

Из экспертного заключения ООО «Центр Специализированных Экспертиз» следует, что эксперты при ответе на вопрос N3 определения суда о назначении экспертизы, изучив представленные фотоматериалы, проведя осмотр 15.08.2025 года поврежденного имущества (ковер, размером 1,95х2,9м., стол письменный с надставкой, размером 0,93х0,74х0,7м.), пришли к выводу, что в виду характера проявления повреждений, а также с учетом ранее отмеченных условий воздействия влаги, причиной возникновения дефектов является воздействие влаги/жидкости вследствие затопления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об образовании указанных повреждений в связи с противоправным поведением иных лиц, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причинения ущерба истцу в тех размерах и объеме повреждений, которые были установлены экспертами при производстве судебной экспертизы. В связи с вышеуказанным довод ответчика о не включении в расчет стоимости ущерба имущества является несостоятельным.

Представленное истцом экспертное заключение № Т-65-12/24 от 22.01.2025 года ООО «ЭКСПЕРТ СИСТЕМА» о стоимости восстановительного ремонта спорного жилого помещения (квартиры), не принимается судом в качестве доказательства, поскольку заключение подготовлено по заказу истца, лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности, что не исключает субъективность мнения данного эксперта.

В развитие принципов гражданского судопроизводства ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы на приобретение материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в том числе заключение эксперта, в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, исходя из того, что действиями ответчика причинен вред имуществу истца, что и не оспаривалось стороной ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта после затопления в размере 198 393 рублей 59 копеек, стоимости ущерба имуществу в размере 4 777 рублей.

Истцом ФИО2 понесены расходы по составлению заключения экспертизы № Т-65-12/24 от 22.01.2025 года ООО «ЭКСПЕРТ СИСТЕМА» в размере 10000 рублей, что подтверждается документально. Вместе с тем, суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта являются убытками, а потому подлежат взысканию в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как установлено судом, между истцом ФИО2 и ФИО11 заключен договор юридических услуг от 01.12.2024 года, предметом которого является обязанность по оказанию юридической помощи по вопросу взыскания ущерба причиненного квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ. Стоимость оказанных услуг составила 50000 рублей, указанные услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств в договоре.

Исходя из объема выполненных юридических услуг, учитывая длительность нахождения дела в суде, категорию спора, его правовую сложность, результат разрешения, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

Разрешая требование о взыскании государственной пошлины, суд исходил из следующего.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9319 рублей, что подтверждается чеком по операции от 17.06.2025 года. Поскольку иск в части возмещения материального ущерба удовлетворен, с ФИО3 в пользу ФИО2 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9319 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта после затопления в размере 198 393, 59 рублей, стоимость ущерба имуществу в размере 4 777 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 319 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья, подпись С.В. Чапаева

Копия верна, судья С.В. Чапаева