КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-30376/2023

№ М-907/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 год город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к Горячеключевскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Горячеключевского городского отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе ООО «КА «Содействие» на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года, которым административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» оставлено без движения,

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, судья

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Горячеключевскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Горячеключевского городского отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» оставлено без движения, предоставлен срок устранения недостатков до 14 июля 2023 года.

В частной жалобе ООО «КА «Содействие» выражает свое несогласие с определением суда, просит его отменить, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» без движения, судья первой инстанции в качестве недостатков указал о не приобщении к административному иску доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых административный истец основывает свои требования.

Вместе с тем, основания послужившие оставлению административного искового заявления без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, являются надуманными.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с иными правами суд в том числе создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Из положений статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оценка доказательств, в том числе на предмет их достоверности и допустимости, судом дается при вынесении решения по делу. Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Между тем, на стадии принятия административного иска к производству, суд не вправе давать оценку представленным доказательствам.

Положения процессуального законодательства не содержат требований о том, что при подаче административного искового заявления ООО «КА «Содействие» об оспаривании действий Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и начальника Горячеключевского городского отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю должен представить доказательства подтверждающие свои требования (не принятие мер принудительного взыскания, фактов волокиты при осуществлении исполнительных действий, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых законом к административному исковому заявлению.

Такие доказательства в силу статей 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Кроме того часть 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержат требование о приложении к административному иску копии ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, в случае если таким органом или лицом рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Вместе с тем в административном иске ООО «КА «Содействие» не содержится сведений, указывающих о направлении жалобы в порядке подчиненности в орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении.

Таким образом вывод суда о необходимости представления сведений, подтверждающих направление жалобы в порядке подчиненности об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, прихожу к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к Горячеключевскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Горячеключевского городского отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству, в том же составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов