УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л., при помощнике судьи Ч.Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.К.П. к С.Ю.А. о расторжении договоров купли – продажи недвижимого имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.К.П. обратился в суд с иском к С.Ю.А. о расторжении договоров купли – продажи недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Б.К.П. и С.Ю.А. заключен договор купли – продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался уплатить продавцу 2 900 000 рублей в течение одного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Переход права собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером № был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ, однако обязательство по оплате стоимости доли квартиры в обусловленные сторонами сроки и размере С.Ю.А. не исполнил. Также, ДД.ММ.ГГ между Б.К.П. и С.Ю.А. заключен договор купли – продажи ? доли в праве собственности на помещение (гаражный бокс с погребом), расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «Сирена», бокс с погребом №, с кадастровым номером №. В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался уплатить продавцу 350 000 рублей в течение одного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Переход права собственности на ? доли гаражного бокса с кадастровым номером № зарегистрирован ДД.ММ.ГГ, однако обязательство по оплате стоимости доли гаражного бокса в обусловленные сторонами сроки и размере С.Ю.А. также не исполнил. Истец направлял в адрес ответчика досудебное требование о расторжении договоров купли- продажи недвижимого имущества, однако ответа на указанное требование не поступало, к соглашению о расторжении договоров купли-продажи недвижимости стороны не пришли.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГ купли – продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, возвратить истцу указанное имущество, признав за истцом право собственности на указанный объект недвижимости, расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГ купли – продажи ? доли в праве собственности на помещение (гаражный бокс с погребом), расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «Сирена», бокс с погребом №, кадастровый №, возвратить истцу указанное имущество, признав за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец Б.К.П. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности П.В.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что истец является инвалидом. После регистрации сделки покупатель должен был открыть ячейку в банке и положить в нее денежные средства, но этого не произошло.

Ответчик С.Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Третьи лица: Е.Г.Н. и представитель ООО ГСК «Сирена» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Люберецкого городского суда Московской области.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между Б.К.П., Е.Г.М. с одной стороны, именуемыми продавцами, и С.Ю.А., с другой стороны, именуемым покупателем, заключен договор купли – продажи квартиры.

В соответствии с п.1 указанного договора, продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности, а именно: Б.К.П. и Е.Г.М. принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (пункт 2 Договора).

Квартира оценивается и продается по соглашению сторон за 2 900 000 рублей, цена является окончательной и изменению не подлежит. Указанную выше сумму покупатель выплачивает продавцу в течение одного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Расчеты производятся с использованием индивидуального сейфа банка. Проведение расчетов подтверждается распиской продавца (пункт 4 рассматриваемого договора).

Согласно выписке из ЕГРН, переход права собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером № был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ, однако обязательство по оплате стоимости доли квартиры в обусловленные сторонами сроки и размере С.Ю.А. не исполнил. Доказательств обратного в настоящем судебном заседании не представлено.

Также, ДД.ММ.ГГ между Б.К.П., Е.Г.М. с одной стороны, именуемыми продавцами, и С.Ю.А., с другой стороны, именуемым покупателем, заключен договор купли – продажи недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 1 указанного договора, продавец продал покупателю, а покупатель купил в собственность помещение (гаражный бокс с погребом), назначение: нежилое помещение, общая площадь 25,5 кв.м., этаж: 1, адрес: <адрес>, ГСК «Сирена», бокс с погребом №, с кадастровым номером 50:22:0010211:24265, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности, а именно: Б.К.П. и Е.Г.М. принадлежит ? доли в праве (п.2 Договора).

По обоюдному согласию недвижимое имущество оценено сторонами в 350 000 рублей, цена является окончательной и изменению не подлежит. Указанную сумму покупатель обязуется выплатить продавцу в течение одного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Расчеты производятся с использованием индивидуального сейфа банка. Проведение расчетов подтверждается распиской продавца (п.3 данного договора).

Согласно выписке из ЕГРН, переход права собственности на ? доли гаражного бокса с кадастровым номером № был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ, однако обязательство по оплате стоимости доли гаражного бокса в обусловленные сторонами сроки и размере С.Ю.А. также не исполнил.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате приобретенных у истца Б.К.П. объектов недвижимости последний в адрес ответчика направил досудебное требование о расторжении договоров купли- продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, неисполнение покупателем обязательств по оплате приобретаемого товара является существенным нарушением договоров купли-продажи.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК Российской Федерации.

Ответчик С.Ю.А., надлежаще извещенный о возбуждении настоящего гражданского дела, возражений относительно исковых требований не представил.

Поскольку по обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, продавец не получил денежной суммы за проданное имущество в установленный договором срок, он с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договоров, что свидетельствует о существенности нарушения, допущенного покупателем.

В силу п. 2 ст. 328 ГК Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истца о расторжении договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГ и применении последствий расторжения сделки подлежащими удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления, Б.К.П. оплачена государственная пошлина в размере 35 750 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями чеков по операции от ДД.ММ.ГГ. Соответственно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оплатившего государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.К.П. к С.Ю.А. о расторжении договоров купли – продажи недвижимого имущества, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ в части ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; возвратить ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность Б.К.П. (паспорт серии №), признав за ним право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Расторгнуть договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ в части ? доли в праве собственности на помещение (гаражный бокс с погребом), расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «Сирена», бокс с погребом №, кадастровый №; возвратить ? доли в праве собственности на помещение (гаражный бокс с погребом), расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «Сирена», бокс с погребом №, кадастровый №, в собственность Б.К.П. (паспорт серии №) ? доли в праве собственности на помещение (гаражный бокс с погребом), признав за ним право собственности на ? доли в праве собственности на помещение (гаражный бокс с погребом), расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «Сирена», бокс с погребом №, кадастровый №.

Взыскать со С.Ю.А. (паспорт серии №) в пользу Б.К.П. (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35750 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.