РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Гридасовой Т.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ООО «Арс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Арс Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 28.01.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 56335,00 руб. на цели личного потребления. В соответствии с условиями договора должник обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. Банк перед ответчиком свои обязательства выполнил, вместе с тем, должник ФИО1 обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив задолженность. 07.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требование по просроченным кредитам ООО «Арс Финанс» на основании договора уступки прав (требований) №УПТ. В целях взыскания указанной выше задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.01.2013 за период с 29.01.2013 по 24.02.2013 в размере 100000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600,00 руб., судебный приказ в дальнейшем в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения отменен. На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Арс Финанс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с 29.01.2013 по 24.02.2013 в размере 45,0% от общей суммы основного долга 56335,00 руб., что составляет 25355,00 руб., 45,0% от образовавшейся суммы задолженности по процентам в размере 165849,97 руб., что составляет 74645,00 руб., а всего 100000,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200,00 руб.
Представитель истца ООО «АРС Финанс»- ФИО2 (доверенность №490 от 04.04.2022) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Также ответчик пояснила, что получала карту на 50 000 руб. в 2013 году, карту потеряла в 2014 году, в банке сообщили, что без карты платить нельзя.
Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Как следует из материалов дела, 28.01.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № путем подписания заявления-анкеты на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, являющегося акцептом публичной оферты банка об открытии заемщику текущего счета, предоставления карты с установленным по ней лимитом разрешенного овердрафта на срок и на финансовых условиях, изложенных в Заявлении, Тарифном плане, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, действующими на момент акцепта оферты, с которыми заемщик ознакомился.
В соответствии с п. 8.2.10. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Банк имеет право потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования, которое предается клиенту с уведомлением.
Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.
По представленным сведениям ПАО Национальный банк «Траст», договор № от 28.01.2013, заключенный с ФИО1, является договором на выпуск и обслуживание расчетной карты с лимитом разрешенного овердрафта №….6726. Дата активации карты – 28.01.2013. Срок действия карты – с 28.01.2013 по 30.11.2015. Карта не перевыпускалась.
06.03.2018 мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Национальный банк «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору о взыскании суммы задолженности за период с 28.01.2013 по 27.05.2013 в размере 18 920, 91 руб., в том числе сумма основного долга 11 760 руб., проценты за пользование кредитом 6 789, 91 руб., расходы по оплате госпошлины 371 руб.
Определением того же судьи от 11.11.2019 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
10.10.2018 (направлено почтовым отправлением 15.10.2018) ПАО Национальный банк «Траст» выставлен заключительный счет ФИО1, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 10.10.2018 включительно составляет 219500,66 руб., из которых основной долг 56335,00 руб., проценты за пользование кредитом 162794,66 руб., государственная пошлина в сумме 371,00 руб. При этом, в требовании указано на необходимость в срок не позднее 22.11.2018 оплатить общую сумму задолженности. В случае непогашения задолженности, с 23.11.2018 Банк прекращает начисление процентов и начинает начислять на сумму основного долга неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
07.10.2019 между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «Арс Финанс» заключен договор уступки прав требований №6-03-УПТ, согласно которому право требования задолженности по договору с ФИО1 уступлено ООО «АРС Финанс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 219500,66 руб., из которых основной долг 56335,00 руб., проценты за пользование кредитом 162794,66 руб., государственная пошлина в сумме 371,00 руб.
08.09.2021 истец ООО «Арс Финанс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 21.09.2021 мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебным приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.01.2013.
11.04.2022 указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.
Согласно предоставленных истцом сведений о движении денежных средств по счету ФИО1 по данному кредитному договору, последнее погашение процентов производилось 28.11.2014.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а срок не течет в течение такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано выше, истцом ООО «Арс Финанс» заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности за период с 29.01.2013 по 24.02.2013, при этом, последнее погашение по данному договору производилось, согласно предоставленных сведений о движении денежных средств, 28.11.2014.
Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска по заявлению ПАО Национальный банк «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору вынесен 06.03.2018, т.е. по истечении срока исковой давности (24.02.2016 и 28.11.2017, соответственно).
По представленным сведениям ПАО Национальный банк «Траст», договор № от 28.01.2013, заключенный с ФИО1, является договором на выпуск и обслуживание расчетной карты, дата активации карты – 28.01.2013. Срок действия карты – с 28.01.2013 по 30.11.2015. Карта не перевыпускалась.
Таким образом, после истечения срока действия карты ПАО Национальный банк «Траст» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 06.03.2018, т.е. по истечении 2 лет 3 месяцев срока исковой давности, оставшийся срок исковой давности составил 9 месяцев.
После отмены определением мирового судьи от 11.11.2019 судебного приказа от 06.03.2018, истцом направлено исковое заявление в суд 30.05.2022, т.е. по истечении оставшегося срока исковой давности, составлявшего 9 месяцев.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 29.01.2013 по 24.02.2013 в размере 45,0% от общей суммы основного долга 56335,00 руб., что составляет 25355,00 руб., 45,0% от образовавшейся суммы задолженности по процентам в размере 165849,97 руб., что составляет 74645,00 руб., вместе с тем, судебным приказом от 06.03.2018 по заявлению ПАО Национальный банк «Траст» с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 28.01.2013 по 27.05.2013 в размере 18 920, 91 руб., в том числе сумма основного долга 11 760 руб., проценты за пользование кредитом 6 789, 91 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Арс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Т.Ю. Гридасова
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023.