УИД 66RS0015-01-2022-001888-40 дело № 2а-1569/2022
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
В обоснование требований, административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 находится исполнительное производство *Номер*, возбужденное 27.07.2020, должником по которому является административный истец.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено требование, согласно которому необходимо восстановить смежную границу и устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора вглубь земельного участка по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер* от точки 1 с координатами <данные изъяты> до точки 2 с координатами <данные изъяты>.
С указанным требованием судебного пристава-исполнителя административный истец не согласна, поскольку в случае исполнения требования судебного пристава-исполнителя, забор попадает на канализационный колодец, что является нарушением санитарных правил.
Кроме того, в определении Асбестовского городского суда Свердловской области от 27.10.2020 указано, что перемещение забора вглубь земельного участка ответчиков в рамках указанных в решении координат точек осуществлено быть не может.
На основании изложенного административный истец просит суд признать требование судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от 15.08.2022 о восстановлении смежной границы и устранения препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора вглубь земельного участка по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер* от точки 1 с координатами <данные изъяты> до точки 2 с координатами х<данные изъяты> незаконным.
Судом к участию в деле качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО3, ФИО4
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде на основании нотариальной доверенности ФИО5
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, дополнительно пояснив, что определением Асбестовского городского суда от 21.12.2020 изменен способ исполнения решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.03.2020 по гражданскому делу *Номер*, которым ФИО6 и ФИО1 обязали устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора вглубь земельного участка по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер* -от точки с координатами <данные изъяты>; до точки с координатами <данные изъяты>; от точки с координатами <данные изъяты>; до точки с координатами <данные изъяты> В связи с чем, полагает, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнимо.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили письменные мнения, в котором указали, что действия по испольному производству *Номер* соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 и не нарушают права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения по требованиям административного искового заявления, суду не предоставила.
Представитель административного ответчика – ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по требованиям административного искового заявления, суду не предоставил.
Заинтересованные лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по требованиям административного искового заявления, суду не предоставили.
Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела *Номер*, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу положений статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 №118-ФЗ (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007, что является в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.07.2020 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер* на основании исполнительного листа *Номер* от *Дата*, выданного Асбестовским городским содом Свердловской области по делу *Номер* на предмет исполнения: восстановить смежную границу между ранее учтенными земельными участками по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, и *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости: <данные изъяты>, обязав ФИО6, ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора вглубь земельного участка по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер* от точки "1" с координатами <данные изъяты>; до точки "2" с координатами <данные изъяты> в срок до 01.06.2020, в отношении должника: ФИО1, взыскатель ФИО7
В настоящее время исполнительное производство *Номер* находится в производстве судебного пристава исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4
В рамках исполнительного производства 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено требование, согласно которому ФИО1 в срок до 11:00 час. 18.04.2022 необходимо исполнить требования вышеназванного исполнительного документа. С требованием ФИО1 ознакомлена лично 11.04.2022.
18.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 с целью проверки исполнения требования совершен выход к месту исполнения требований исполнительного документа по адресу: *Адрес*, в результате которого установлено, что требование не исполнено, в связи с чем 18.04.2022 в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения административного протокола ФИО1 назначен штраф в размере 1000 рублей.
14.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику ФИО1 вручено повторное требование об исполнении решения суда в срок до 11:00 час. 18.06.2022. 20.06.2022 в ходе проверки исполнения требования судебного пристава от 14.06.2022, установлено, что требования не исполнены, 20.06.2022 ФИО1 вновь была привлечена к административной ответственности по п. 2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 2000 рублей.
08.08.2022 организован выход в адрес должника с целью проверки исполнения решения Асбестовского городского суда по делу *Номер*, установлено, что решение должником не исполнено, ФИО1 вручено требование от 08.08.2022 об исполнении решения суда в срок до 11:00 час. 15.08.2022.
В связи с неисполнением требования, 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 11:00 час. 22.08.2022. Требование получено административным ответчиком 15.08.2022, не исполнено.
Между тем, определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 21.12.2020 рассмотрено заявление взыскателя ФИО7 об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу *Номер*, которым заявление взыскателя ФИО7 удовлетворено, изменен способ исполнения решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.03.2020, а именно: вместо указанного в решении Асбестовского городского суда *Адрес* от 23.03.2020 по гражданскому делу *Номер* способа исполнения решения суда в части возложения на ФИО6, ФИО1 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора вглубь земельного участка по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер* от точки «1» с координатами <данные изъяты>; до точки «2» с координатами х <данные изъяты> в срок до 01.06.2020, указан следующий способ исполнения решения: «Обязав ФИО6, ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора вглубь земельного участка по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер* от точки с координатами <данные изъяты>; до точки с координатами <данные изъяты>; от точки с координатами <данные изъяты>; до точки с координатами <данные изъяты> (л.д. 108-109 том № 3 дело *Номер*).
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя не соответствует указанным принципам исполнительного производства, поскольку противоречит определению Асбестовского городского суда Свердловской области от 21.12.2020, которым изменен способ исполнения решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.03.2020.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, вынесенное по исполнительному производству *Номер*, выданное 15.08.2022 не соответствует закону, нарушает права должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, вынесенное по исполнительному производству *Номер*, выданное 15.08.2022 незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4 устранить нарушение прав административного истца ФИО1, при исполнении решения Асбестовского городского суда от 23.03.2020, вынесенного по гражданскому делу *Номер* учитывать определение Асбестовского городского суда от 21.12.2020 об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Об исполнении решения суда сообщить в Асбестовский городской суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья А.А. Юрова