РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/22 по иску ...ой ... к ... ...... о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...ая ... обратилась в суд с иском к ответчику ... ...... о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что ...ая ..., является дочерью фио, умершего 08 июня 2020 года.

фио, паспортные данные, являлся инвалидом первой группы.

После смерти наследодателя, истец обратилась к нотариусу о принятии наследства, где узнала о завещании, по которому квартира, расположенная по адресу: адрес завещана им в равных долях по ½ доле, ......, и ... .......

При этом, истец зарегистрирована по данному адресу, постоянно оплачивает коммунальные платежи, это единственное жилье истца, наследодатель это знал, и не мог завещать спорную квартиру в долях, в том числе постороннему лицу.

Наследодатель при жизни имел ряд хронических заболеваний, включая неврологического свойства, постоянно наблюдался и проходил лечение у невролога принимал препараты, способные повлиять на его восприятие действительностью, он мог не понимать значение своих действий и руководствоваться ими.

В возрасте 74 лет наследодатель перенес инфаркт головного мозга, на лечении находился во 2 Неврологическом отделении ГКБ№ 71.

На основании изложенного просит признать недействительным завещание, составленное фио 19 сентября 2019 года, удостоверенное нотариусом адресфио.

Истец ...ая И.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо: нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной психиатрической экспертизы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2020 г. умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследодатель являлся отцом истца.

После смерти фио истец обратилась к нотариусу адрес — фио с заявлением о принятии наследства. Было открыто наследственное дело № 59/2020. В последствии истцу стало известно, что наследодателем было составлено завещание от 19.09.2019 г., которым в пользу истца и ответчика наследодателем завещано по ½ доле квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Данное завещание было удостоверено нотариусом адрес — фио

Истец указывает в исковом заявлении, что наследодатель в силу плохого состояния своего здоровья, а также в силу имеющихся у него заболеваний не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания.

Свидетель ...фио (муж истца) сообщил, что на период лето-осень 2019г., общался с фио по телефону, так как он был не транспортабельный, тяжело болел, его донимали приступы, он принимал сильнодействующие лекарства. Истица часто к нему ездила. Указывал, что фио не всегда понимал с кем беседует, так как принимал сильнодействующие препараты.

Свидетель фио (знакомая фио) сообщила, что фио сам передвигался по квартире, ухаживал за собой, по апрель 2019г. они виделись. Перед его смертью они уже редко виделись, но общались по телефону, он был бодр, за ним ухаживал ответчик. Указывала, что к нотариусу фио ездил вместе с ней, сам вызывал такси, потом просил ничего не говорить дочери и передал ей копию завещания на хранение. Отмечала, что в период составления завещания фио был в «здравой форме», сам передвигался.

Свидетель фио (мать истца) сообщила, что разошлась с фио для получения квартиры, в последствие он снова предлагал брак, отношения между ними были до последнего, когда фиоИ просил, она приезжала, ежедневно разговаривали по телефону. Указывала, что у фиоИ было много заболеваний, он «боялся психиатрии», поэтому они четко выполняли его указания, если ему звонили, и он не был в состоянии разговаривать, он показывал знак, и они говорили, что он отдыхает. С 2017г. он принимал наркотические препараты для обезболивания, поэтому не всегда мог понимать, что происходит, поскольку при срыве шланга гибкой подводки у него в квартире он звонил ей, когда она приехала, отключила воду, уже затопило соседей снизу, а он сидел на кухне и ничего не мог предпринять. В последнее время фио не передвигался. В мае ему тяжело было, просил даже еду приносить в туалет. Сидел сам с собой разговаривал.

В том же судебном заседании свидетель фио (соседка фио) сообщила, что фио был адекватным, добрым, внимательным человеком. За три дня перед смертью она с ним разговаривала, он интересовался ее здоровьем, спрашивал, нужно ли ем помочь, так как у нее дочь в инвалидной коляске. Указывал, что фио всегда был чистый, опрятный, аккуратный, до ноября 2019г. был председателем ТСЖ.

По ходатайству со стороны истца судом по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им фио» Минздрава России.

Из заключения комиссии экспертов следует, что у фио имелось неуточненное психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (F 06.998 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалы гражданского дела о многолетнем течении у него сосудистого заболевания головного мозга (артериальная гипертензия, церебральный атеросклероз), осложнившегося в 2013г. острым нарушением мозгового кровообращения и появлением неврологической (атаксия, псевдобульбарный синдром, дизартрия, дисфагия), церебрастенической (головных болей, головокружений) симптоматики, когнитивных нарушений (снижение памяти). В дальнейшем на фоне выявленного онкологического заболевания, отмечалось возникновение астенической симптоматики, эмоциональной лабильности (сниженное настроение, тревога), выраженного болевого синдромом, для купирования которого назначались наркотические анальгетики. Как показывает анализ представленной медицинской документации и материалов гражданского дела в связи с отсутствием объективных данных непосредственно в юридически значимый период, с учетом постоянно меняющегося состояния, сопровождавшегося раковой интоксикацией, противоречивости свидетельских показаний, оценить степень выраженности изменений психики, интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушении, критических способностей, и ответить на вопрос о способности фио понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания 19.09.2019г., не представляется возможным.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате выводов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют опыт работы более 20 лет, выполнено в государственном учреждении являющимся одним из ведущих экспертных учреждений в РФ. Выводы экспертов являются однозначными и двойному толкованию не подлежат.

Никаких доказательств, которые могли бы опорочить вышеуказанные выводы заключения комиссии экспертов, поставить под сомнение их обоснованность, суду истцом представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о неспособности фио на момент составления оспариваемого завещания отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не представлено. Комиссия экспертов при наличии медицинских документов, понимании о имеющимся заболевании наследодателя, принимаемых им препаратов, не сделала однозначного вывода о способности или не способности понимать в конкретный юридически значимый период наследодателем его действий. Доказательства представленные стороной истца оспариваются доказательствами предоставляемыми ответчиком. Довод о том, что наследодатель не знал ответчика являются несостоятельными, наследодатель и ответчик знали друг друга, что подтверждено в ходе судебного заседания. Близкий к оспариваемому период наследодатель совершал юридические действия, была выдана доверенность истцу. Кроме того при наличии тяжелого заболевания, наследодатель не вызывал нотариуса на дом, а проследовал в нотариальную контору, где было составлено завещание.

Доводы истца о несоответствии завещания действующему законодательству является не обоснованным, завещание составлено нотариусом в соответствии с действующим законодательством с соблюдением всех требований.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемое завещание, могло быть квалифицировано как сделка, совершенная лицом не способным понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ...ой ... к ... ...... о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1