Резолютивная часть

оглашена 22.02.2023

Мотивированное решение

изготовлено 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 22 февраля 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая Компания «Комфорт-Сервис» к ФИО1 взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил :

ООО Управляющая Компания «Комфорт-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные коммунальные услуги в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> в сумме 57 100,36 руб., в том числе: задолженность за содержание и текущий ремонт за период с февраля 2018 года по май 2022 года в размере 30 793.36 руб.; задолженность за электроэнергию ОДН за март 2020 года в размере 1 802,75 руб.; задолженность за тепловую энергию за период с марта 2020 года по май 2020 года в размере 12 011,10 руб.; задолженность за ХВС ОДН за период с февраля 2018 года по май 2022 года в размере 592,81 руб.; убытки из-за недополученной платы (пени) за предоставленные коммунальные услуги с февраля 2018 года по май 2022 года в размере 11900,34 руб., а также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 913,01 руб.

В обоснование иска указано, что ООО Управляющая Компания «Комфорт-Сервис» в указанный период осуществляло функции управляющей компании МКД, в котором расположено принадлежащее ФИО1 жилое помещение, по оплате коммунальных услуг у владельца имеется непогашенный долг. Управляющая компания реализовала право на взыскание задолженности в судебном порядке, выданный мировым судьей судебный приказ от 24.06.2022 по заявлению ФИО1 определением от 19.08.2022 был отменен, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ООО Управляющая Компания «Комфорт-Сервис» не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; в направленном в адрес суда возражении (л.д. 57) просил применить срок исковой давности, как к задолженности, так и к пеня, а также учесть мораторий на неустойку по ЖКУ; указал, что фактически жилым помещением не пользовался, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что управление и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществлялось за спорный период ООО Управляющая Компания «Комфорт-Сервис».

ФИО1 на праве собственности в спорный период начисления, заявленных ко взысканию, принадлежало жилое помещение – квартира № 8 в МКД по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Как следует из представленного к исковому заявлению расчету, управляющая компания начислила собственнику долг по ЖКУ за период с февраля 2018 года по май 2022 года в сумме 45 200,02 руб. и пени за период с 10.04.2018 по 11.05.2022 – 11 900,34 руб. (л.д. 4-5).

Как указывает истец, задолженность до настоящего времени не погашена.

Сведениями ЕГРЮЛ подтверждаются данные на юридическое лицо, которое, согласно представленным в дело материалам, в заявленный период наделено правом управления многоквартирным жилым домом. Сведения об ООО Управляющая Компания «Комфорт-Сервис» также внесены в реестр лицензий, как организаций, наделенных правом управления МКД.

Суд также отмечает, что начисления производились в соответствии с требованиями действующего законодательства, по тарифам и ставкам, утвержденным в установленном законом порядке.

Разрешая требования по существу с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и иными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемые законом.

По правилам ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, устанавливающей обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по оплате коммунальных и иных услуг связанных с содержанием общего имущества распространяются как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей: электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения, водоотведения.

Согласно ст. 156 ЖК РФ и п. 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (требованиям общей безопасности, санитарных норм, норм пожарной безопасности).

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт управления ООО Управляющая Компания «Комфорт-Сервис» и содержания многоквартирного дома (выполнение работ по надлежащему содержанию жилых помещений в доме, предоставление коммунальных услуг и пр.) подтвержден и не оспорен в ходе настоящего судебного разбирательства.

Анализ установленных по делу обстоятельств применительно к положениям норм действующего законодательства свидетельствует о том, что у ответчика, как собственника жилого помещения, в силу указанных норм возникла обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, платежи на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств надлежащего исполнения таких обязательств, погашения исчисленной задолженности по ЖКУ за период с февраля 2018 года по май 2022 года, ответчиком вопреки положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора не представлено.

Начисления по лицевому счету подтверждают тот факт, что по заявленному периоду внесения платежей ЖКУ не имелось.

Как усматривается из приложений к иску, 24.06.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области ФИО2, но заявлению ООО Управляющая Компания «Комфорт-Сервис» был вынесен судебный приказ № 2-1339/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО Управляющая Компания «Комфорт-Сервис» задолженности за предоставленные коммунальные услуги в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> за период е февраля 2018 года по май 2022 года, в размере 57 100,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 956,51 руб. По заявлению должника ФИО1 17.08.2022 было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1339/2022 от 19.08.2022 (л.д. 33,35).

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 57).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок исковой давности должен исчисляться до момента первого обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО Управляющая Компания «Комфорт-Сервис» обратилось 17.06.2022 (л.д. 32).

С иском в суд после отмены судебного приказа управляющая компания обратилась 23.11.2022.

В настоящем случае период взыскания задолженности заявлен с февраля 2018 года по май 2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО Управляющая Компания «Комфорт-Сервис» обратилось только 17.06.2022.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, и находя его обоснованным, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги за период с июня 2019 года по май 2022 года в размере 35 506,30 руб.

Поскольку ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносил несвоевременно и не в полном объеме, суд также приходит к выводу о наличии правовых оснований к начислению пени на сумму задолженности (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Неустойка за несвоевременную уплату коммунальных платежей является мерой гражданской ответственности, размер которой может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, в случае если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что следует из позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческих организаций) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Также суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 01.01.2021 было приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в период с 06.04.2020 до 01.01.2021 неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Из представленного суду расчета пени усматривается, что ООО Управляющая Компания «Комфорт-Сервис» начислены пени на образовавшуюся в период действия моратория задолженность, что в силу положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» недопустимо.

Также, учитывая, что размер исчисленной неустойки выше размера средней месячной платы по ЖКУ, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к убеждению о наличии оснований для уменьшения размера заявленного ко взысканию размера неустойки за период с 10.04.2018 по 11.05.2022 – 11 900,34 руб., по правилам ст. 333 ГПК РФ, снижая заявленную сумму неустойки до 1 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявление истца о возмещении почтовых расходов на сумму 113,40 руб. подтверждено документально (л.д. 12).

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд также возлагает на ответчика обязанность возместить судебные издержки истца в виде расходов по уплате государственной пошлины. Оснований для уменьшения судебных издержек ввиду уменьшения штрафной санкции не имеется.

При обращении с исковым заявлением истцом было подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 24.11.2022 данное заявление было удовлетворено (л.д. 13).

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ Одинцово Московской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 913,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая Компания «Комфорт-Сервис» к ФИО1 взыскании задолженности за коммунальные услуги, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>., зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу ООО Управляющая Компания «Комфорт-Сервис» (ОГРН/ИНН <***>/ 3704006100) задолженность в общей сумме 36 619,70 руб. (из них: задолженность за предоставленные коммунальные услугу за период с июня 2019 года по май 2022 года в размере 35 506,30 руб.; пени за период с июля 2019 года по март 2020 года (до моратория), и с января 2021 года по май 2022 года, с применением ст. 333 ГК РФ, - 1 000 руб., а также судебные (почтовые) расходы - 113,40 руб.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>., зарегистрирован по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования «Городской округ Одинцово Московской области» государственную пошлину в сумме 1 913,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова