Дело №2-1212/2025
УИД №42RS0008-01-2025-001171-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 02 июня 2025 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,
при секретаре Ривной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - КУГИ Кузбасса, Комитет) обратился в суд исковым заявлением к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указывают, что в процессе осуществления муниципального земельного контроля по использованию и охране земель на территории муниципального образования г<адрес>, Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово было выявлено нарушение земельного законодательства, состоящее в самовольном занятии земельного участка с кадастровым № площадью 104, 7 кв.м., который граничит с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, являющегося собственностью ФИО1
По результатам проверки был составлен акт выездного обследования.
Согласно протоколу осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым № расположен жилой дом, хозяйственные постройки, территория участка огорожена. Севернее указанного земельного участка на земельном участке, собственность на который не разграничена с кадастровым № размещена теплица и иные объекты для осуществления огородничества.
Однако, указываю, что занимаемый ответчиком земельный участок не предоставлялся последнему на каком-либо праве.
Таким образом, в результате самовольного занятия земельного участка ФИО1 нарушила права КУГИ Кузбасса, как собственника земельного участка.
Также указывают, что за период пользования ответчиком земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней сложилась задолженность в размере 35,58 рублей.
Сумма неосновательного обогащения рассчитана в размере арендной платы в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 г. № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы» по формуле с применением удельного показателя кадастровой стоимости, коэффициента вида использования земельного участка, инфляционных коэффициентов, площади земельного участка.
КУГИ Кузбасса направлял ответчику письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком и освободить самовольно занятый земельный участок, которое осталась без ответа и удовлетворения.
Просят взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,58 рублей. Обязать ФИО1 ФИО8 освободить от теплицы и иных объектов для осуществления огородничества земельный участок с кадастровым №, площадью 104,7 кв.м, который граничит с земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель КУГИ Кузбасса ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщила.
С учетом положений ч.1 ст.113, ч.ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Положениями ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с Законом Кемеровской области от 22.12.2014 № 128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений», статьей 4 Закона Кемеровской области от 04.07.2002 № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области - Кузбасса в сфере земельных отношений», Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.10.2015 № 549-р «Об исполнительном органе государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений», Положением о КУГИ Кузбасса, утвержденным постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 11.03.2020 № 120, Комитет является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области - Кузбасса, в полномочия которого входит, в том числе, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово.
В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с пп.2 п.1 и пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 995+/- 11 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ЕГРН (л.д.18-19).
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми №.
Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым № граничит с земельным участком с кадастровым №, площадью 16464+/- 45 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступила информация о нарушении земельного и градостроительного законодательства на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.
В соответствии с заданием на проведение выездного обследования № (л.д.12), проведен осмотр спорного земельного участка.
Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым № расположен жилой дом, хозяйственные постройки, территория участка огорожена. Согласно сведениям автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, севернее указанного земельного участка на земельном участке с кадастровым №, государственная собственность на который не разграничена, размещена теплица и иные объекты для осуществления огородничества. Исходя из вышеизложенного площадь земельного участка с кадастровым № не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.13,14). Данные обстоятельства также подтверждаются произведенной фотофиксацией (л.д.15-16).
Таким образом, судом установлено, что правообладатель вышеуказанного земельного участка - ФИО1, осуществила самовольное занятие земельного участка с кадастровым №, государственная собственность на который не разграничена.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> направлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением провести мероприятия по освобождению самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресному ориентиру: <адрес> (л.д.10-11).
На момент рассмотрения дела по существу указанные нарушения ответчиком не устранены.
Из представленных истцом письменных доказательств, судом установлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок с кадастровым №, который используются ответчиком в отсутствие на то законных оснований, что является нарушением действующего законодательства.
Иного по делу судом не установлено, сторонами не оспорено и не опровергнуто.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт использования ответчиком спорных земель в отсутствие правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу, что истец, как уполномоченный орган на распоряжение землей, находящейся в муниципальной собственности, землями на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, вправе требовать от ответчика устранения нарушений прав муниципального образования путем освобождения самовольно занимаемой территории, расположенной смежно с земельным участком, находящимся в собственности ответчика.
Таким образом, исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в части освобождении самовольно занятого земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.
Согласно пп.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно положениям ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
Соответственно в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт пользования ответчиком земельным участком, площадь фактически используемого земельного участка, вид фактического использования и размер неосновательного обогащения.
В соответствии с п.1 ст.1 Земельного Кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель.
Из положений п.3 ст.3 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что приоритет в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними отдан нормам земельного законодательства.
Следовательно, расчет неосновательного обогащения надлежит произвести из расчета арендной платы, установленной в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Судом установлено, что в связи с самовольным занятием спорных земельных участков при отсутствии каких-либо законных оснований, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере не уплаченной арендной платы за пользование данными земельными участками.
Факт пользования данными земельными участками ответчиками в рассматриваемый по делу период документально подтвержден материалами дела.
Согласно Порядку определения размера арендной платы, стоимость неосновательного обогащения равна стоимости арендных платежей и рассчитывается в соответствии с Порядком.
Из протокола определения величины арендной платы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 86,63 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 90,53 рублей (л.д.21).
Таким образом, за период пользования ответчиком земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по арендной плате.
Согласно расчету истца суммы неосновательного обогащения (в размере арендной платы земельного участка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), выполненному в соответствии с требованиями Порядка определения размера арендной платы, условий и срока внесения арендной платы за использование земельных участков на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62, с применением удельного показателя кадастровой стоимости, коэффициента вида использования земельного участка, инфляционных коэффициентов, площади земельного участка, задолженность по арендной плате за спорный период составляет 35,58 рублей.
Суд не находит оснований для выхода за рамки заявленных истцом требований. Предоставленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения (л.д.20).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что плата за пользование земельным участком носит обязательный характер, однако в спорный период оплата ответчиком за пользование земельным участком не производилась, суд считает установленным, что со стороны ответчика имеет место быть сбережение денежных средств (неосновательное обогащение) за использование спорного земельного участка, которое, в силу положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования КУГИ Кузбасса к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,58 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом приведенных положений закона, обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, характера нарушений и реальной возможности их устранения, действий, которые надлежит выполнить ответчикам, суд считает разумным установить срок для устранения ответчиком допущенных нарушений – в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, поскольку истец КУГИ Кузбасса при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (требования неимущественного характера 3 000 рублей) + требования имущественного характера ( 4000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 ФИО9 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Обязать ФИО1 ФИО10, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), освободить земельный участок с кадастровым №, площадью 104,7 кв.м., граничащий с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, от теплицы и иных объектов для осуществления огородничества.
Установить ФИО1 ФИО11 срок для исполнения указанных действий - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу Комитета по управлению государственным имуществом ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,58 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/