Решение по делу № 2-3575/2025 от 01.11.2025 - о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

№ 2-3575/2025

УИН: 61RS0023-01-2025-004865-73

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2025 Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сутайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

в обоснования иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1650000 рублей под 23,5% годовых на срок 360 мес. для приобретения недвижимости - квартира, находящейся по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается договором залога (ипотеки) приобретаемого объекта недвижимости. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1866585,03 руб., в том числе: просроченный проценты 208526,88 руб., просроченный основной долг – 1648705,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 296,52 руб., неустойка на просроченные проценты – 9056,53 руб. Согласно заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составила 2238000 руб. начальная продажная стоимость установлена в размере 1790400 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1866585,03 руб., в том числе: просроченный проценты 208526,88 рублей, просроченный основной долг – 1648705,10 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 296,52 рубля, неустойка на просроченные проценты – 9056,53 рубля и расходы по госпошлины в сумме 53666 рублей, всего 1920251,03 рубля. Обратить взыскания в пользу ПАО Сбербанк на предмет ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога равной 80% от рыночной стоимости, определенной в заключением о стоимости имущества, в размере 1790400 рублей. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России»по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебные повестки возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1650000 рублей под 23,5% годовых на срок 360 мес. для приобретения недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 7 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 21 числа каждого месяца в размере 28845,85 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемой недвижимости (п. 11 кредитного договора).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил свои обязательства, причислив по заявлению заемщика ответчику сумму кредита на его текущий счет.

Право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В нарушение условий кредитного договора ответчик с 12.03.2025 перестал вносить платежи по кредиту в полном объеме, нарушив тем самым свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности с указанием фактических операций по счету кредитного договора.

Требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате кредита и процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, оставлено ответчиком без.

Сумма задолженности ответчика по расчету истца за период с 21.02.2025 по 06.08.2025 (включительно) составила 1866585,03 руб., в том числе: просроченный проценты 208526,88 руб., просроченный основной долг – 1648705,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 296,52 руб., неустойка на просроченные проценты – 9056,53 руб. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно пункта 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)"обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в случаях, когда одно из этих условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признается значительным.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу п. 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 54Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1. ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии у истца законного права требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности в размере 1866583,03 руб. обращения взыскания на заложенное имущество с возмещением из его стоимости образовавшейся задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленные за пользование кредитом проценты и предусмотренные договором штрафные санкции.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость залоговой недвижимости составляет 2238000 руб. Соответственно, 80% от определенной экспертом рыночной стоимости квартиры – 1790400 руб.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, договор то он подлежит расторжению по требованию истца.

Требование о расторжении договора заявлено с соблюдением положений п.2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 53666 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1866585,03 руб., в том числе: просроченный проценты 208526,88 рублей, просроченный основной долг – 1648705,10 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 296,52 рубля, неустойка на просроченные проценты – 9056,53 рубля и расходы по госпошлины в сумме 53666 рублей, всего 1920251,03 рубля

Обратить взыскания в пользу ПАО Сбербанк на предмет ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной 80% от рыночной стоимости, определенной в заключение о стоимости имущества, в размере 1790400 рублей.

Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кузнецова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025