УИД 48RS0010-01-2022-002372-79 Дело №2-2117/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ответчику со взыскании компенсации в порядке регресса., указывая, что 16.09.2019 года от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.028.2017. Согласно приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 18.12.2017 по делу № 1-141/2017 вред жизни ФИО3 причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП отсутствуют. Кроме того, как следует из приговора Грязинского городского суда Липецкой области от 18.12.2017 ответчик не имел права на управление данным транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность ответчика не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности. 30.09.2019 на основании решения № № от 26.09.2019 ФИО2 была выплачена компенсационная выплата в размере 475 000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено, что 07.08.2017 в период с 22 часов 40 минут по 23 часа 06 минут ФИО1 двигался по проезжей части <адрес> со стороны г. Грязи Липецкой области в направлении г. Липецка со скоростью 46 км/ч. Подъезжая к <адрес> ФИО1 проявил небрежность, не учел дорожные и метеорологические условия в виде закругления проезжей части, темного времени суток и ограниченной видимости, не выбрал скорость движения своего механического транспортного средства, соответствующую имеющимся условиям и обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. ФИО1 начал двигаться по закруглению проезжей части, после чего вследствие неверного выбора скоростного режима утратил контроль за движением своего транспортного средства, выехал на правую по ходу своего движения обочину проезжей части и начал движение по ней, в ходе чего по неосторожности допустил столкновение с велосипедистом ФИО3, двигавшейся на велосипеде «STELS»по правой по ходу движения к г. Липецк обочине проезжей части в попутном ему направлении.

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 18.12.2017 по уголовному делу № 1-141/2016.

В результате ДТП, на месте его происшествия, 07.08.2017 наступила смерть ФИО3 в результате тупой сочетанной травмы тела.

Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП от 07.08.2017 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

16.09.2019 ФИО2 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от 07.08.2017.

На основании решения № № от 26.09.2019 РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № № от 30.09.2019 в размер 475 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику, не застраховавшего свою автогражданскую ответственность и признанного виновным в причинении вреда потерпевшему, в размере компенсационной выплаты, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате № № от 26.09.2019.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчику с претензией исх. № № от 12.05.2021 г. Однако Ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

Соответственно, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 475 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 7 950 руб. Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-1989, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Российский Союз Автостраховщиков денежные средства в сумме 475 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Заочное решение в окончательной форме принято 3.11.2022.