УИД 66RS0025-01-2022-001928-69

г/д № 2-186/2023

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 23 мая 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пунктовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № .... (№ ....) от 20.08.2015 в размере 113 877,38 руб., в том числе: задолженности по основному долгу за период с 20.03.2019 по 26.08.2019 в размере 69 260,2 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 44 617,18 руб. за период с 20.03.2019 по 07.09.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 477,55 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.08.2015 между ОАО «Банк Москвы" и ФИО1 был заключен кредитный договор № № .... на сумму 144 000 руб. со сроком возврата кредита – 20.08.2020 под 22,9 % годовых. Денежные средства по кредиту и проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Заемщика. 07.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) № ..../ДРВ, по которому все права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № № .... от 25.09.2018 перешли к НАО «ПКБ». В нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита до настоящего времени в полном объеме не исполнила, неоднократно нарушала график платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, которую истец просит взыскать с ответчика в пределах срока исковой давности.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания. В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала полностью, пояснив, что кредитный договор № № .... от 25.09.2018, указанный в исковом заявлении, с Банком ВТБ (ПАО) она не заключала. С Банком ВТБ (ПАО) она заключала кредитный договор № № .... от 20.08.2015. Кроме того, НАО «ПКБ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности в сумме 15 000 руб., однако, обращаясь в суд с исковым заявлением, сумма задолженности увеличилась до 113 877,38 руб. По мнению ответчика, истец злоупотребил своим процессуальным правом на обращение в суд с целью причинения ответчику имущественного вреда путем неосновательного обогащения, предъявив к взысканию несуществующую задолженность. Помимо прочего, поскольку она не была уведомлена об уступке требования и своего согласия на уступку прав третьим лицам не давала, то согласно ст. 385 ГК РФ вправе не исполнять новому кредитору обязательство до получения подтверждения от первого кредитора, в связи с чем считает требования, указанные в заявлении о вынесении судебного приказа, заявлены ненадлежащим лицом, а, следовательно, пропущен процессуальный срок для предъявления настоящих исковых требований. Просит применить срок исковой давности, поскольку Банк ВТБ (ПАО) расторг с ней кредитный договор в 2018 году, соответственно, срок для предъявления указанных в иске требований истек в 2021 году.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № .... на сумму 144 000 руб. со сроком возврата кредита – 20.08.2020 под 22,9 % годовых (п.п. 1-3 Индивидуальных условий). Размер ежемесячного платежа по договору составляет 4 051 руб., размер последнего платежа – 4 253,51 руб. Оплата производится 20 числа каждого месяца, дата первого платежа – 21.09.2015 (п. 6 Индивидуальных условий). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взымать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Из материалов гражданского дела следует, что на основании решения Общего собрания акционеров АКБ «Банк Москвы» от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.03.2016 Банк был реорганизован в форме присоединения в ВТБ (ПАО). В связи с реорганизацией кредитному договору № № .... от 20.08.2015, заключенному с ФИО1, был присвоен № № .... от 25.09.2018 для учета в Банковской системе ПАО «ВТБ», о чем истцом представлена справка о тождественности кредитных договоров (л.д.55-56).

Свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 суммы займа Банк выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет клиента, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленную к моменту уступки задолженность, но и на ту сумму основного долга, процентов, а также неустойку, которые будут начислены позже.

При заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора уступать свои права (требования) по договору третьим лицам в случаях, установленных законодательством РФ, или при наличии согласия заемщика. С условиями уступки заемщик ознакомлен, выразил свое согласие на уступку Банком прав (требований) (п. 13 Индивидуальных условий).07.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) № 274/2020/ДРВ (л.д. 26-27), в соответствии с которым последнему в полном объеме переходят права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № .... к договору цессии, в том числе все права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № № .... (№ ....) от 20.08.2015 (л.д. 28).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанности по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнялись. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, банком начислена задолженность ФИО1 по кредитному договору № № .... (№ ....) от 20.08.2015 в размере 113 877, 38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу за период с 20.03.2019 по 26.08.2019 в размере 69 260,2 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 44 617,18 руб. за период с 20.03.2019 по 07.09.2020.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию с ФИО1 задолженности в размере 113 877,38 руб., поскольку согласно заключенному договору уступки прав истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с положениями кредитного договора, судом проверен, является правильным, подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В своих возражениях по иску ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления от 29 сентября 2015 года N 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела следует, что 14.02.2022 НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.09.2018, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 26.08.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Рассматриваемый иск направлен НАО «ПКБ» в Верхнесалдинский районный суд 14.12.2022 и поступил в суд 21.12.2022.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 14.02.2019. Учитывая периоды взыскания задолженности по основному долгу и процентам, вышеприведенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным НАО «ПКБ» требованиям за указанные в исковом заявлении периоды истцом не пропущен, а доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору не нашли свое подтверждение.

Доводы ответчика о не заключении кредитного договора № № .... от 25.09.2018 с ПАО Банк ВТБ и неполучении денежных средств по договору несостоятельны, опровергаются материалами дела.

В своих возражениях на отзыв ответчика истец НАО «ПКБ» указал, что в связи с реорганизацией кредитному договору № № .... от 20.08.2015, заключенному с ФИО1, был присвоен № № .... от 25.09.2018 для учета в Банковской системе ПАО «ВТБ». Данное обстоятельство не означает заключение с ответчиком нового кредитного договора с одновременным прекращением обязательств по предыдущему кредитному договору в порядке ст. 414 ГК РФ, а позволяет надлежащим образом идентифицировать данный кредитный договор в банковской системе ПАО «ВТБ» в связи с реорганизацией.

Также в своих возражениях ответчик ФИО1 ссылается на то, что задолженность по кредитному договору № № № .... от 20.08.2015 взыскана с нее в судебном порядке, возбуждено исполнительное производство № ....-ИП от 15.11.2018, задолженность по данному договору ею погашена.

Вместе с тем, данные доводы ответчика также опровергаются материалами дела и, в частности, справкой Банка ВТБ (ПАО), приобщенной по ходатайству ответчика, из которой следует, что по кредитному договору № № .... (№ ....) от 20.08.2015 суммарная задолженность за период с 20.08.2015 по 27.08.2019 составляет 268 175,34 руб.

Доводы ответчика о том, что она не была уведомлена об уступке прав и не давала согласие на уступку прав третьим лицам суд также находит несостоятельными, поскольку при заключении кредитного договора в п. 13 Индивидуальных условий стороны согласовали право кредитора уступать свои права (требования) по договору третьим лицам, с условиями уступки заемщик ФИО1 была ознакомлена, выразила свое согласие на уступку Банком прав (требований).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 477,55 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженки <....>, паспорт № ...., в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № № .... (№ ....) от 20.08.2015 в размере 113 877 (сто тринадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу за период с 20.03.2019 по 26.08.2019 в размере 69 260 (шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят) руб. 02 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.03.2019 по 07.09.2020 в размере 44 617 (сорок четыре тысячи шестьсот семнадцать) руб.18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 477 (три тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.

Судья Юкина Е.В.