***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Салиджановой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Худякова С.Г., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Тебякине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** судимого:

- *** *** районным судом *** по ст.158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ; отбытого срока не имеет;

- *** *** районным судом *** по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ; отбытого срока не имеет;

- *** *** районным судом *** по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 мес.;

- *** мировым судьей судебного участка № *** по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., на основании ч.5 ст. 72 УК РФ полностью освобожден от отбывания назначенного наказания;

-*** *** районным судом *** по ст. 158.1 УК РФ к 3 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 мес.; Приговоры *** районного суда *** от ***, *** районного суда *** от ***; *** районного суда *** от *** –исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 15 часов 45 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: ***, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв с торговых стеллажей магазина ***, на общую сумму ***, спрятав похищенное в свой рюкзак и под одежду. Видя преступные действия ФИО1, директор магазина «***» ФИО3 попыталась остановить последнего и вернуть похищенное, однако ФИО1 на данные законные требования не отреагировал и, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного, с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил магазину «***» в лице законного представителя ФИО6 материальный ущерб на общую сумму ***.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, с обвинением согласился. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно в полном объеме и признаёт он его также в полном объеме, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, ему понятны.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Худяков С.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «***» ФИО6 в судебное заседание не явилась, при этом представила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, одновременно выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и не усматривает препятствий для вынесения по делу решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, *** характеризуется положительно, *** характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, а также положительную характеристику по месту регистрации и оказание помощи матери, страдающей рядом заболеваний.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении наказания, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ и возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору *** районного суда *** от *** и по приговору *** районного суда *** от ***, а также в период условного осуждения по приговору *** районного суда *** от ***.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, как рассматриваемого преступления, так и преступлений по приговору от ***, а также учитывая данные о личности осужденного, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору *** районного суда *** от ***

Приговор *** районного суда *** от ***, приговор *** районного суда *** от ***, приговор *** районного суда *** от *** - подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор *** районного суда *** от ***, также подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до осуждения по указанному приговору.

Гражданский иск ***» в лице представителя ФИО6 к ФИО1 на сумму ***. подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности и признания иска ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде ***

Взыскать с ФИО1 в пользу ***» материальный ущерб в сумме ***

Приговор *** районного суда *** от ***, приговор *** районного суда *** от ***, приговор *** районного суда *** от ***, приговор *** районного суда *** от *** в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- *** хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - О.А. Салиджанова