УИД 77RS0021-02-2024-024277-65
Дело № 2-6545/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКМ» о признании не приобретшим прав требований,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») о признании не приобретшим прав требований по договору уступки прав (требований) № 341/2020/ДРВ от 03.12.2020 года по кредитному договору <***> от 25.11.2024 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «СКМ» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор уступки прав (требований) № 341/2020/ДРВ от 03.12.2020 года. В соответствии с данным договором все права кредитора по кредитному договору <***> от 25.11.2014 года перешли к ООО «СКМ». Договор № 341/2020/ДРВ от 03.12.2020 года регламентирует уступку прав применительно к действующим кредитным договорам, заключенным цедентом (Банк ВТБ (ПАО)) и переданных цессионарию (ООО «СКМ») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования, объем прав требования составляет сумма. Первичным кредитором по кредитному договору цедент (Банк ВТБ (ПАО)) не является. К моменту заключения договора уступки прав (требования) № 341/2020/ДРВ от 03.12.2020 года, взаимоотношения между Банком ВТБ (ПАО) и истцом определялись не кредитным договором, а решением Мещанского районного суда от 05.12.2018 года, вступившим в законную силу 28.03.2019 года и выданным на его основании исполнительным листом, а также исполнительным производством № 56954/20/77057-ИП, возбужденным по заявлению Банка ВТБ (ПАО) на основании исполнительного листа. Согласно исполнительному листу сумма задолженности составляет сумма В настоящее время ООО «СКМ» является взыскателем по исполнительному производству № 56954/20/77057-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному адрес ФССП России по адрес. Истец полагает, что ответчик не вправе принимать права требования, вытекающие из кредитных обязательств какого-либо физического лица, включая истца, и не вправе требовать выплаты задолженности по кредитным платежам, поскольку не имеет банковской лицензии. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по договору уступки прав требования только при условии, что лицо, получающее право требования имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности. Кроме того, подобная уступка прав требований возможна только при наличии письменного согласия потребителя. В силу отсутствия такого согласия со стороны истца указанный договор уступки прав (требований) № 341/2020/ДРВ от 03.12.2020 года следует расценивать как недействительный.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полоном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, представил письменные возражения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Банк ВТБ», УФССП России по адрес, в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, представило отзыв на иск.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, пришёл к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Судом установлено, что 03.12.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «СКМ» (Цессионарий) был заключён договор уступки прав (требований) № 341/2020/ДРВ.
По условиям договора № 341/2020/ДРВ от 03.12.2020 года цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объёме и на условиях, установленных договором.
Исходя из выписки из Приложения № 1 к договору № 341/2020/ДРВ от 03.12.2020 года, цедент передал цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от 25.11.2014 года, заключённому между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО). Объём переданных прав требования составил сумма
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Исходя из п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п. 3 ст. 388 ГК РФ).
На основании заявления ООО «СКМ» и договора уступки прав (требований) апелляционным определением Московского городского суда от 14.12.2022 по гражданскому делу № 2-21875/2018 года произведена замена взыскателя ПАО «Банк ВТБ» на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
Истец ФИО1 обращался в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО «СКМ» о признании недействительным договора уступки прав требований (требований) от 03.12.2020 года № 341/2021/ДРВ, заключённого между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» в части уступки прав требования в отношении фио, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что ООО «СКМ», согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, согласия истца на уступку прав требований получено не было.
Решением Пресненского районного суда адрес от 29.05.2023 года по делу № 2-4091/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2023 года, исковые требования фио к Банку ВТБ (ПАО), ООО «СКМ» о признании недействительным договора уступки прав требований, оставлены без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г., решение Пресненского районного суда адрес от 29.05.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2023 года оставлены без изменения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлена допустимость уступки прав требований по кредитному договору <***> от 25.11.2014 года, а также, действительность договора уступки прав (требований) от 03.12.2020 года № 341/2021/ДРВ, несмотря на отсутствие у ООО «СКМ» лицензии на осуществление банковской деятельности.
Истец, оспаривая факт приобретения ООО «СКМ» прав (требований) по договору уступки прав (требований) № 341/2020/ДРВ от 03.12.2020 года вновь ссылается на отсутствие у ответчика лицензии на осуществление банковской деятельности и согласия истца на уступку прав (требований) ООО «СКМ».
Поскольку вступившим в законную силу судебным решением установлена правомерность уступки права требования, действительность договора уступки прав (требований), в том числе по вышеуказанным доводам истца, оснований для признания ООО «СКМ» не приобретшим право (требование) по договору № 341/2020/ДРВ от 03.12.2020 года, по кредитному договору <***> от 25.11.2014 года, не имеется.
Приобретение прав кредитора по кредитному договору юридическим лицом, не являющимся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни указанный закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности приобретения прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
При таких обстоятельствах исковые требования фио удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СКМ» о признании не приобретшим прав требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 08.08.2025 года