РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года

г.Красногорск

дело №2-1493/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, 3-е лицо: ФИО2, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3, от имени которого по доверенности действовала ФИО2, договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым истец (ФИО4) купил у ответчика (ФИО5) жилое помещение в виде квартиры общей площадью 21,6 кв.м, с кадастровым номером 50:07:0000000:24407, по адресу: <адрес>, д.Стеблево, <адрес>.

Жилое помещение принадлежало продавцу ФИО5 на праве собственности на основании решения Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Квартира была приобретена истцом за 270 000 рублей.

Указанные денежные средства были переданы истцом при подписании договора.

Право собственности истца на указанную выше квартиру было зарегистрировано в ЕГРН.

Впоследствии, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (на основании которого у продавца возникло право собственности на квартиру) было отменено, в удовлетворении иска ФИО5 к Администрации Волоколамского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации было отказано.

При таких обстоятельствах истец, оставшись без денег и без квартиры, в досудебном порядке обращался к продавцу квартиры ФИО5 и его доверенному лицу ФИО2 с вопросом возврата уплаченных за квартиру денежных средств, однако указанные граждане уклоняются от возврата денежных средств. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, просит суд взыскать с ФИО5 уплаченные по договору денежные средства в размере 270 000 рублей, возместить расходы за оформление сделки и за регистрацию права собственности в размере 30 000 рублей, просит также возместить расходы по оплате услуг представителя и прочие расходы в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО9 по устной доверенности, сделанной в судебном заседании, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО5 и привлеченная к участию в деле 3-им лицом ФИО2 в суд не являлись, несмотря на то, что неоднократно извещались судом, отзыв по существу спора в суд не направили.

Участники процесса считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что установлено положениями ст.165.1 ГК РФ и п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законами.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 заключил с ФИО3 договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с условиями договора истец (ФИО4) купил у ответчика (ФИО5) жилое помещение в виде квартиры общей площадью 21,6 кв.м, с кадастровым номером 50:07:0000000:24407, по адресу: <адрес>, д.Стеблево, <адрес> (п.п. 1, 2 договора).

Из п.2 договора следует, что жилое помещение принадлежало продавцу ФИО5 на праве собственности на основании решения Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

От имени продавца по доверенности выступала ФИО2.

Квартира была приобретена истцом за 270 000 рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора, о чем стороны прямо указали в п.5 договора.

Право собственности истца на указанную выше квартиру было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела также следует, что впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (на основании которого у продавца возникло право собственности на квартиру) было отменено, в удовлетворении иска ФИО5 к Администрации Волоколамского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации было отказано.

Из изложенного следует, что продавец ФИО5 не мог являться собственником спорной квартиры, а потому он не вправе был распоряжаться данным имуществом и, в частности, осуществлять его продажу.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 3 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Судом установлено, что истец в досудебном порядке обращался к продавцу квартиры ФИО5 и его доверенному лицу ФИО2 с вопросом возврата уплаченных по договору денежных средств. Однако денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. Доказательств обратного суду представлено не было.

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного ФИО4 требования о взыскании с ФИО5 уплаченных по договору денежных средств в размере 270 000 рублей не может быть отказано. С ФИО5 в судебном порядке в пользу ФИО4 следует взыскать уплаченные последним по договору 270 000 рублей.

Оснований для удовлетворения заявленного ФИО4 требования о взыскании с ФИО5 30 000 рублей, уплаченных за оформление сделки и за регистрацию права собственности, у суда не имеется, так как суду не было представлено доказательств наличия у истца таких расходов.

Не имеется оснований и для удовлетворения заявленного ФИО4 требования о возмещении расходов на оплату представительских и прочих услуг в размере 60 000 рублей, поскольку доказательств таких расходов суду также не представлено, а в судебном заседании истец и его представитель (по устной доверенности) не отрицали отсутствие у них таких доказательств и самих расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 (паспорт: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Талдомским ОВД <адрес>, код подразделения 502-028) уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 30 000 рублей за оформление сделки и регистрации права собственности и в размере 60 000 рублей за представительские и прочие расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: