Дело №02-3005/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-002607-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

15 июля 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ», в котором просит взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи от 07.02.2024 стоимость товара – смартфона iPhone 15 Pro 256GB BiTi, серийный номер DPXJLG6YM4 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 30.01.2025 по 13.02.2025 в размере сумма, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара, компенсацию морального вреда в размере сумма, присудить в его пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возместить расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, указывая в обоснование, что в процессе эксплуатации приобретенного им в магазине ответчика «М.видео» телефона в период гарантийного срока выявился существенный недостаток - не доступна функция Face ID, устройство не может быть отремонтировано согласно наряд-заказу ООО «Современный Сервис» от 25.12.2024. Требование истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества от 19.01.2025 ответчиком не исполнено.

Представитель истца фио в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по существу изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «МВМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, ранее представил письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о снижении размера неустойки и компенсации морального вреда, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложных товаров покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из указанного определения следует, что истец согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен был доказать, что приобретенный им товар (сумка) не соответствует:

а) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке,

б) или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям),

в) или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется,

г) или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора,

д) или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) в соответствии с перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение, предусмотренного ст. 22 Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2024 истцом ФИО1 в магазине ООО адрес, ООО «МВМ» был приобретен смартфон iPhone 15 Pro 256GB BiTi, серийный номер DPXJLG6YM4, стоимостью149 сумма

Гарантия на товар установлена продавцом – 12 месяцев.

В период эксплуатации товара истцом выявлен недостаток – не доступна функция Face ID.

18.12.2024 товар сдан истцом в магазин ответчика на гарантийный ремонт, что подтверждается корешком квитанции № 1634110 от 18.12.2024.

Срок выполнения ремонта составляет не более 45 дней (пункт 5 квитанции).

Согласно наряду-заказу ООО «Современный Сервис» от 25.12.2024, заявленный дефект подтвержден, устройство не может быть отремонтировано.

19.01.2025 истцом в адрес продавца подано заявление о возврате денежных средств за телефон в связи с наличием в нем существенного недостатка.

Ответчик оставил без исполнения требования истца, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он не имел возможности пользоваться мобильным телефоном из-за существенных его недостатков, выявленных в процессе эксплуатации.

Следует иметь в виду, что оборудование беспроводной связи для бытового использования постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 отнесено к технически сложному товару, в отношении которого на основании пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель по истечении пятнадцати дней со дня передачи ему такого товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы только в случае обнаружения существенного недостатка.

В доводах письменных возражений представитель ответчика указывал на отсутствие в проданном истцу товаре существенных недостатков, просил назначить по делу экспертизу в подтверждение своих доводов.

Определением Басманного районного суда адрес от 25.03.2025 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза для выяснения вопроса о наличии существенных недостатков в товаре.

Согласно экспертному заключению № 1268-ТВЭН от 25.06.2025, составленному АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1», телефон Apple iPhone 15 Pro 256GB BiTi, серийный номер DPXJLG6YM4 имеет недостаток, в том числе указанный истцом («функция Face ID недоступна»), а именно: отсутствие возможности использовать Face ID (неполадка Face ID).

Причина возникновения выявленного недостатка («отсутствие возможности использовать Face ID (неполадка Face ID) – аппаратная неисправность компонентов Face ID (элементов системы «TrueDeth» - ИК-камеры/проектора точек, возникшая вследствие механического воздействия в процессе эксплуатации. Выявленный недостаток не является существенным. Возникновение выявленного недостатка могло произойти в период с 07.02.2024 по 18.12.2024.

Заключение № 1268-ТВЭН от 25.06.2025 составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, основано на непосредственном исследовании объекта экспертизы, достаточно мотивировано и обосновано.

Оснований не согласиться с заключением эксперта у суда не имеется, так как отсутствуют какие-либо дополнительные доказательства, ставящие под сомнение изложенные в нём выводы.

Таким образом, ответчик в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ представил доказательства, опровергающие доводы истца и освобождающие продавца от ответственности в отношении товара, на который установлен гарантийный срок.

Принимая во внимание заключение экспертов АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1», иные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выявленный истцом недостаток телефона не является существенным, дефектов производственного характера в смартфоне Apple iPhone 15 Pro 256GB BiTi, серийный номер DPXJLG6YM4 не установлено, обратного истцом не доказано.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, со стороны истца не представлено.

В этой связи у истца отсутствует право предъявления к продавцу требований, предусмотренных статьёй 18 Закона о защите прав потребителей, установленная статьями 13 и 15 Закона о защите прав потребителей ответственность продавца в виде компенсации потребителю морального вреда и оплаты штрафа в данном случае не наступает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает исковые требования фио о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2025.

Судья

В.С. Загурский