Решение по делу № 2А-4757/2023 от 07.11.2023

УИД 61RS0007-01-2023-004267-64

Дело №2а-4757/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества Ростовской области" к Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО "Апекс плюс" о признании незаконным решения,

Установил:

В суд обратилась Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества Ростовской области" с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО "Апекс плюс" о признании незаконным решения, указывая на следующее.

Административным ответчиком Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области 16.06.2023 г. принято решение об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении ООО «Апекс плюс», ОГРН: <***>. Административный истец с указанным решением административного ответчика не согласен, и считает такое решение незаконным, нарушающим права потребителя Р и неопределённого круга потребителей, в защиту которых административный истец обращался к административному ответчику с обращением о привлечении лица допустившего нарушение прав потребителей к административной ответственности.

26.04.2023 г. РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в лице инспектора по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» ФИО1, на основании приказа Председателя Правления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей РФ № 6157 от 26.04.2023 г., в соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и в целях обеспечения защиты прав неопределённого круга потребителей на территории Ростовской области, были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении предприятия торговли «ПРОДУКТОВАЯ БАЗА ГЛАВТОРГ» Общества с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам проведенных мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей инспектором по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» Р ДД.ММ.ГГГГ в отношении хозяйствующего субъекта ООО «Апекс плюс» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, был составлен Акт № «О выявлении нарушений прав потребителей», исходя из которого следует, что общество с ограниченной ответственностью осуществляет деятельность по продаже товаров в предприятии торговли «ПРОДУКТОВАЯ БАЗА ГЛАВТОРГ» расположенном по адресу: Россия, <адрес>

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей», составленный в отношении ООО «Апекс плюс», содержит информацию о том, что в момент проведения мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей инспектором Р были выявлены следующие нарушения прав потребителей:

- В нарушение п. 5 ст. 5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 3 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на реализации в магазине «ПРОДУКТОВАЯ БАЗА ГЛАВТОРГ», расположенном по адресу: Россия, <адрес> обнаружены товары с истёкшими сроками годности, а именно:

Красная рыбка сельдь филе, слабосолёная, массой 200 гр., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 упаковки;

Салат из морской капусты "Балтийский берег", по-корейски, массой 250 гр., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 шт.;

Шоколад тёмный с лесными ягодами «Восхищение», порционный, порционный, массой 100 гр., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 шт.;

Янтарная рыбка «Эконом», массой 150 гр., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 7 шт.;

Шпик по по-домашнему «БАЛАТОН», массой 376 гр., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1шт.

- В нарушение п. 5.ст. 5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 3 ФЗ №от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», продавцом магазина «ПРОДУКТОВАЯ БАЗА ГЛАВТОРГ» расположенного по адресу: Россия, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 04 мин., реализован товар с истёкшим сроком годности, а именно: Шоколад тёмный с лесными ягодами «Восхищение», порционный, порционный, массой 100 гр., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 шт.

- В нарушение п. 2 ст. 9 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в доступном для потребителей месте в магазине «ПРОДУКТОВАЯ БАЗА ГЛАВТОРГ» расположенном по адресу: Россия, <адрес> продавцом не доведена информация до потребителей о действующей лицензии на право розничной продажи потребителям алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом продавцом осуществляется розничная реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно на реализации в магазине «ПРОДУКТОВАЯ БАЗА ГЛАВТОРГ» находятся:

Виски зерновой, «ФОУЛЕРС», объёмом 0,5 л., ценой 469 руб. 90 коп., с содержанием этилового спирта 40 %;

Коньяк пятилетний «ГРАФСКИЙ ИО4», объёмом 0,5 л., ценой 529 руб. 90 коп. с содержанием этилового спирта 40 %.

- В нарушение ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» на реализации в магазине «ПРОДУКТОВАЯ БАЗА ГЛАВТОРГ», расположенном по адресу: Россия, <адрес>ёменко, <адрес> «Б»/5, обнаружены товара с ценой, на которые продавцом не предоставлена достоверная информация о потребительских свойствах, информация о дате и месте изготовления, и условиях хранения товара, которая могла бы обеспечить правильный выбор товаров, а именно на:

Мясной продукт варено-копченый «ИО2 АППЕТИТНЫЕ», с указанной изготовителем датой изготовления и упаковывания ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной продавцом на товаре датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ;

Продукт из мяса птицы варено-копченый охлаждённый, «ГУЗКА ИНДЕЙКИ», с указанной изготовителем датой изготовления и упаковывания ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной изготовителем массой товара 0,868 гр., с указанной продавцом на товаре датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной продавцом массой товара 0,876 гр.

В нарушение п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на реализуемых в магазине «ПРОДУКТОВАЯ БАЗА ГЛАВТОРГ», расположенном по адресу: Россия, <адрес>, товарах отсутствуют надлежащим образом оформленные ценники с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, а именно не доведена информация о цене товара на следующие товары:

1. Куркума молотая, без указания цены за единицу товара, или за единицу измерения товара;

2. Перец чёрный горошек, без указания цены за единицу товара, или за единицу измерения товара;

3. Моментальный морс с натуральными ягодами «Сила здоровья», без указания цены за единицу товара, или за единицу измерения товара.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, акты общественных объединений, наравне с актами правоохранительных и уполномоченных государственных органов, являются основанием для возбуждения административного дела и привлечения нарушителей к установленной законом ответственности.

Выявленная в магазине ООО «АПЕКС ПЛЮС» просроченная продукция находилась, в доступном для потребителей месте - на полках магазина ООО «АПЕКС ПЛЮС», любой потребитель мог её приобрести, каких-либо обозначений на выявленном товаре с истёкшим сроком годности либо на холодильном оборудовании где стоял товар о том, что товар не предназначен для продажи не имелось, более того на товаре имелись ценники, данный факт свидетельствует о намерении ООО «АПЕКС ПЛЮС» реализовать товар потребителю, тем самым совершить административное правонарушение, (противоправное действие в отношении неопределённого круга потребителей).

Выявленные на реализации у ООО «АПЕКС ПЛЮС» товары, не соответствующие требованиям безопасности и качества, были выставлены на витринах (прилавках в холодильном оборудовании), находились в свободном доступе для потребителей, имели ценники, из чего можно сделать вывод о приглашение ООО «АПЕКС ПЛЮС» адресованном неопределённому кругу лиц совершить оферты, на полках и витринах магазина ООО «АПЕКС ПЛЮС» где представителем административного истца был выявлен товар, как и на самом товаре не имелось указания о том, что товар не предназначен для продажи или является муляжом.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителей. Если для безопасного использования товара, его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар, на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец обязан довести эти правила до сведения потребителя.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

В магазине ООО «АПЕКС ПЛЮС» 26.04.2023 г., на реализации выявлено большое количество товара, на который ООО «АПЕКС ПЛЮС» не было доведено информации о потребительских свойствах, на реализации выявлены товары в отношении которых не указан срок годности товара, имелись товары без указания даты изготовления, кроме того на реализации выявлено большое количество товара, на котором имелось 2 даты изготовления и 2 срока годности товара, так например на товаре мясной продукт варёно-копчённом Щечки Аппетитные, производителем заявлен максимальный срок годности товара такой как 30 суток с момента изготовления, согласно указанной на товаре дате изготовления он произведён 20.12.2022 г. и годен до 20.04.2023 г., то есть 26.04.2023 г., товар находился в обороте просроченным на 6 дней, однако на оборотной стороне упаковки товара указан ещё один срок годности и дата изготовления товара, такой как: дата изготовления и упаковывания: 05.04.2023 г., Годен до: 05.05.2023 г., данные факты свидетельствую о реализации продавцом товара с перебитой маркировкой, не понятно кем на товаре установлен срок годности и дата изготовления, что препятствует правильному выбору потребителем товара, и не допустимо при совершении продажи потребителям товара, так как реализуя подобный товар продавец вводит потребителя в заблуждение, и не предоставляет необходимой и достоверной информации о товаре. Аналогичная информация указана и на других реализуемых ООО «АПЕКС ПЛЮС» товарах, так на продукте из мяса птицы производителем заявлен максимальный срок годности товара, такой как 30 суток с момента изготовления, однако и на этом товаре указано 2 даты изготовления и срока годности, при этом на одном маркировочном ярлыке производитель заявляет о максимально-допустимом сроке годности 30 суток, а на другом 20 суток, каким образом и кто наносил маркировочные ярлыки на товар не понятно, но чётко и ясно виден факт нарушения как продавцом так и производителем при маркировке продукции требований Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», что недопустимо по мнению административного истца, и должно было быть пресечено органами государственного контроля (надзора) муниципального контроля (административным ответчиком). Факт не доведения ООО «АПЕКС ПЛЮС» до сведений потребителей информации о потребительских свойствах товара, препятствует правильному выбору потребителями товара.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается пригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно п. 2.11 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074 - 2003 «Продукты пищевые информация для потребителя Общие требования»: срок годности - это период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Ст. 7 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: п. 1: Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Пункт 6: Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: п. 12: При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. Пункт 13: в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, неупакованной в потребительскую упаковку или часть информации, о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Ст. 20 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: Пункт 1: Соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

На основании п. 14.1 «Санитарно-эпидемиологических правил торговли» СП 2.3.6.1066-01 Минздрава России (с изменениями от 03.05.2022 г.) руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приёме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», запрещена реализация, и оборот товаров, срок годности которых истек.

Выявленные 26 апреля 2023 года инспектором по защите прав потребителей Р на реализации в магазине ООО «АПЕКС ПЛЮС» товары с истёкшим сроком годности находились в продаже с истёкшими сроками годности, товары были просрочены как на несколько дней так и на 30 суток, что является существенным нарушением закона, на товарах имелись ценники, они были выставлены на прилавках магазина ООО «АПЕКС ПЛЮС», что подчёркивает намерение ООО «АПЕКС ПЛЮС» реализовать этот товар потребителю, при этом следует учесть противоправные намерения ООО «АПЕКС ПЛЮС» в реализации товара с истёкшим сроком годности, так например шпик по домашнему «Балатон» массой 0,376 кг., ценой 112 руб. 76 коп., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 шт., находился в продаже с истёкшим сроком годности на 30 суток.

Кроме того, на выявленном товаре, а, равно как и на витринах магазина ООО «АПЕКС ПЛЮС» где стоял товар, ООО «АПЕКС ПЛЮС» как продавцом не указывалось информации о том, что товар не предназначен для продажи и является некачественным, на товаре имелся лишь ценник.

Действия ООО «АПЕКС ПЛЮС» по реализации товара с истёкшими сроками годности представляют угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга потребителей.

Факт реализации ООО «АПЕКС ПЛЮС» товара, не отвечающего требованиям безопасности и качества, также подтверждается, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 04 мин., продавцом был реализован инспектору Р - Шоколад «Восхищение» порционный, стоимостью 109 руб. 90 коп., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт свидетельствует о совершении ООО «Апекс плюс» ОГРН: <***>, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.4. КоАП РФ.

В данном случае ООО «Апекс плюс» ОГРН: <***>, лично и лицами, действовавшими от его имени нарушены требования Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых постановлением Правительства РФ № 2463 от 31 декабря 2020 года, ФЗ РФ от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", TP № «О безопасности пищевой продукции», Санитарно-эпидемиологических правил торговли СП 2.3.6.1066-01, Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», что является недопустимым, а соответственно ООО «Апекс плюс» должно быть привлечено контрольным (надзорным) органом – (административным ответчиком) к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей в предприятии торговли «ПРОДУКТОВАЯ БАЗА ГЛАВТОРГ» установлено, что ООО «Апекс плюс» грубым образом нарушает права и законные интересы неопределённого круга потребителей, что выражается в совершении им противоправных действий (бездействий), описанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей».

Поскольку нарушения были выявлены в момент проведения мероприятий за соблюдением прав потребителей, а ООО «Апекс плюс» не были приняты все зависящие от него меры, для недопущения указанных нарушений, административный истец считает, что в действиях ООО «Апекс плюс» имеется вина, и признаки состава административного правонарушения, за которое административный ответчик должен привлечь к ответственности ООО «Апекс плюс».

10.05.2023г. в соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Председателем Правления РОО ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» К в адрес Управление ИО5 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области было направлено обращение о привлечении заинтересованного лица допустившего нарушение прав потребителей к административной ответственности, с приложением всех материалов, а именно: Приказа № 6157 от 26.04.2023 г. на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей РФ на 1 листе печатью с 2-х сторон, Акта № 9834 от 26.04.2023 г. «О выявлении нарушений прав потребителей» на 6-х листах, Фототаблица к Акту № 9834 от 26.04.2023 г. «О выявлении нарушений прав потребителей» на 22 листах, и Диска DVD-R с 4 видеозаписями приобретения просроченной продукции, и другими нарушениями.

В указанном обращении административный истец просил административного ответчика:

Привлечь к установленной законом ответственности общество с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» ОГРН: <***>, по фактам нарушения прав неопределённого круга потребителей, изложенных в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей» магазином «ПРОДУКТОВАЯ БАЗА ГЛАВТОРГ», расположенном по адресу: Россия, <адрес>

Привлечь к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» ОГРН: <***>, по факту розничной продажи товара, не отвечающего требованиям безопасности и качества, инспектору по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» Р а именно, Шоколада «Восхищение» порционного, стоимостью 109 руб. 50 коп., с датой изготовления 23.07.2022 г. и сроком годности до 23.04.2023 года.

В ответ на обращение в адрес заявителя - Председателем Правления РОО ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» К 16.06.2023 года был направлен ответ 03-62/4167 согласно которого Управлением были объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении ООО «Апекс плюс».

Таким образом, административный ответчик устранился от исполнения своих прямых обязанностей, привлекать к административной ответственности виновное юридическое лицо, ущемляя права и законные интересы потребителей - как отдельных физических лиц - инспектора по защите прав потребителей Р как потребителя, так и неопределённого круга лиц.

В своем ответе, в обоснование своего решения Административный ответчик Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области ссылается, что решение принято с учетом ограничений предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 года №336 « Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», тогда как согласно решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону 17 января 2023 года дело № 2-441/2023, контролирующий орган в целях оценки соблюдения контролируемым лицам обязательных требований, в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» провел контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, путем выездного обследования, произведен осмотр в отношении заинтересованного лица по другому магазину.

Таким образом, административный истец считает, что контролирующий орган являющийся административным ответчиком Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области самоустранился от своих обязанностей по защите прав потребителей, не провел в соответствии со ст. 8.3 Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N 294-ФЗ контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, путем выездного обследования, для производства осмотра и проверки материалов собранных и предоставленных в контролирующий орган общественной организацией РОО ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» с целью привлечения к административной ответственности ООО «Апекс плюс», для пресечения их незаконной и опасной для здоровья неопределенного круга лиц деятельности.

Положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), и муниципального контроля» не ограничивают и не запрещают контролирующему органу проводить такие контрольные (надзорные) мероприятий как выездное обследование, и по результатам таких мероприятий привлекать хозяйствующие субъекты к административной ответственности.

В своём ответе № 03-62/4167 от 16.06.2023 г., административный ответчик сослался на то, что согласно подпункта а) п.3 Положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), и муниципального контроля», внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения тяжкого вреда жизни здоровью граждан, по фактам причинения тяжкого вреда здоровью и жизни граждан, в связи с чем административный ответчик полагал что у него отсутствуют основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении заинтересованного лица.

С такой формулировкой ответа административного ответчика, административный истец не согласен, по следующим основаниям,

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), и муниципального контроля», говорит о том что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

а) при условии согласования с органами прокуратуры:

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований;

24 марта 2022 г. Минэкономразвития направил в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека письмо Д24и-8436 от 24.03.2023 г., с пояснениями к Постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), и муниципального контроля»

Из содержания письма Д24и-8436 от 24.03.2023 г. Минэкономразвития Российской Федерации следует: «На основании положений подпункта «а» пункта 3 Постановления № 336 выявления фактов причинения вреда либо непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия».

В письме Д24и-8436 от 24.03.2023 г. Минэкономразвития Российской Федерации также сказано: что положениями ФЗ № 248-ФЗ и постановления № 336 не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом ценностям. В указанном случае решение о контроле принимается на основании оценки конкретных обстоятельств. При этом оценка обоснованности такого решения дается органами прокуратуры при согласовании проведения контрольного мероприятия. Понятие «непосредственная угроза» подразумевает высокую степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо влечет наступление негативных последствий. Также понятие включает в себя прямую причинно-следственную связь между нарушением обязательных требований и причинением конкретным лицам (к примеру, жителям конкретного территориального образования, приобретателям конкретного товара) вреда определенной категории (к примеру, распространение конкретного заболевания, разрушение конкретного оборудования и так далее). При определении факта причинения вреда или угрозы причинения тяжкого вреда здоровью и жизни ведомство предлагает руководствоваться и положением приказа Минздрава № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При таких обстоятельствах административный истец полагает что административным ответчиком было объявлено формальное предостережение заинтересованному лицу, без учёта разъяснений данных в том числе и Роспотребнадзору Минэкономразвитием Российской Федерации.

Административный истец полагает что у административного ответчика имелись основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении заинтересованного лица, без взаимодействия с контролируемым лицом, путем выездного обследования, по причине выявления контрольным (надзорным) органом индикатора риска нарушения обязательных требований, контролируемым лицом.

Так в своём обращении от 05.05.2023 г. Исх. № 10169-ЖБ-45-61, административный истец ссылался на тот факт, что деятельность заинтересованного лица в предприятии торговли «ПРОДУКТОВАЯ БАЗА ГЛАВТОРГ», расположенном по адресу: Россия, <адрес>, создаёт угрозу для жизни и здоровья потребителей, привёл конкретные обстоятельства, сослался на факт продажи заинтересованным лицом, потребителю товара с истёкшим сроком годности, что само по себе является индикатором риска нарушения обязательных требований, контролируемым лицом, и причиняет вред охраняемым законом правам и законным интересам потребителей.

Такое понятие как индикаторов риска нарушения обязательных требований, утверждено Приказом Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 804 от 23 декабря 2021 г.

Так согласно приложению, к приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.12.2021 N 804, индикатором риска нарушения обязательных требований является: Поступление от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, общественных объединений потребителей и других информационных источников сведений о наличии в гражданском обороте товаров, на которых (а равно на этикетках, упаковках, документации, в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации) содержится либо предположительно содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации (использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров).

Кроме того, административный истец обращает внимание суда, что административное правонарушение ООО «Апекс плюс» было совершено при реализации Р просроченного товара, а соответственно административный ответчик Управление ИО5 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области самоустранился от своих обязанностей по защите прав потребителей, бездействовал, не привлекая к ответственности ООО «Апекс плюс».

Указывая на изложенное, административной истец первоначально обратился в суд с административным иском в котором просил

Признать незаконным действие административного ответчика Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области совершенные им 16 июня 2023 года в отношении административного истца РОО ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» выступающего в защиту прав потребителя Р и неопределённого круга лиц выразившееся в принятии решения об объявлении контролируемому лицу ООО «Апекс плюс» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Признать незаконным бездействие административного ответчика Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не привлечении к административной ответственности ООО «Апекс плюс» за нарушение прав потребителя Р, которой ДД.ММ.ГГГГ был продан товар с истёкшим сроком годности, а именно, Шоколада «Восхищение» порционного, стоимостью 109 руб. 50 коп., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить незаконное решение административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о котором сообщается в ответе от 16 июня 2023 года адресованном РОО ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» об объявлении контролируемому лицу ООО «Апекс плюс» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, и обязать Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, устранить допущенные нарушения закона при рассмотрении обращения РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» о привлечении ООО «Апекс Плюс» допустившего нарушение прав потребителей к административной ответственности.

В последующем административный истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области ОГРН: <***>, об объявлении ООО «Апекс плюс» ОГРН: <***>, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 766 от 16 июня 2023 г, объявленное при наличии сведений о том, что ООО «Апекс плюс» ОГРН: <***>, допущено нарушение обязательных требований которое создало угрозу причинения вреда охраняемым законом ценностям.

Признать незаконным обязать устранить бездействие Управление ИО5 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ОГРН: <***>, выразившиеся в не проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездного обследования в целях оценки соблюдения контролируемым лицом ООО «Апекс плюс» ОГРН: <***>, обязательных требований, в магазине «ПРОДУКТОВАЯ БАЗА ГЛАВТОРГ», расположенном по адресу: <адрес> в связи с обращением РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нарушения законодательства в предприятии торговли ООО «Апекс плюс», по адресу: <адрес>

В судебном заседании представители административного истца поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив возражения в которых указал, что с заявленными требованиями Управление Роспотребнадзора по Ростовской области (далее по тексту Управление, Ответчик) не согласно, считает их незаконными и необоснованными. Фактически заявленные Истцом требования являются вмешательством в деятельность территориального органа федерального органа исполнительной власти по организации контрольно-надзорной деятельности.

Организацией в адрес Управления 19.05.2023 (№) направлено обращение по вопросу нарушений требований действующего законодательства в предприятии торговли ООО «Апекс плюс» по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения данного обращения Управлением ООО «Апекс плюс» ДД.ММ.ГГГГ объявлены предостережения № и № о недопустимости нарушения обязательных требований.

Истцу по результатам рассмотрения обращения в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлен ответ от 16.06.2023 исх. №, который по своей сути «решением» не является.

Направление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований органами контроля в адрес юридических лиц имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Основное предназначение предостережения - предоставить объекту контроля возможность самостоятельно, без вмешательства органов контроля устранить допущенное нарушение или исключить его совершение.

Правительством Российской Федерации 10.03.2022 издано постановление № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление), которым ввело ограничения на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее соответственно - Закон о государственном контроле и Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона о государственном контроле основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикатопами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Закона о государственном контроле).

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Особенности проведения в 2022-2023 годах внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления.

Действие моратория на проведение внеплановых проверок продлен Постановлением Правительства РФ от 10.03.2023 № 372 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу отдельного положения акта Правительства Российской Федерации» до 2030 года.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения

мероприятий по контролю, предусмотренных Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Поскольку оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля на основании Закона о государственном контроле и Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, пункт 9 Постановления, предусматривающий, что в случае поступления сведений о возможных признаках нарушения обязательных требований контрольный (надзорный) орган оценивает их достаточность для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятий.

Таким образом, обращение Организации в Управление является лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Административный орган самостоятельно решает, имеются ли в действиях лица признаки административного правонарушения; само по себе обращение не влечет за собой обязанность органа возбудить дело об административном правонарушении.

Указывая на изложенное, представитель административного ответчика просил в удовлетворении заявленных РОО «ОЗПП «Контроль качества» требований отказать в полном объеме.

Предстатель заинтересованного лица - ООО «Апекс плюс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела, предоставив письменный отзыв в котором указал, что с заявлением Административного истца общество не согласно, считает заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес> в лице представителя Р проведены мероприятия общественного контроля в отношении Заинтересованного лица по адресу: <адрес> <адрес> В последствие составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей».

Согласно указанному акту № 9834 от 26.04.2023 г. организаций общественного контроля выявлен рад нарушений прав потребителя (просроченный товар, отсутствие информации о товаре.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1 Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или смещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На сегодняшний день от Административного истца ни одно из указанных в Законе требований не предъявлены в адрес Заинтересованного лица.

Более того как следует из административного искового заявления, представитель Р обнаружив товар предположительно с истекшим сроком годности и потенциально имеющий опасные последствия его употребления совершает его покупку. Требование продать товар надлежащего качества или заменить товар или снять с реализации имеющийся товар представителем не предъявляются.

П. 2 ст. 45 Закона, предусматривающий возможность проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, а также составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, сводит соответствующее право общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) к выявлению именно нарушений прав потребителей, т.е. к установлению фактов, свидетельствующих исключительно о несоблюдении императивных норм потребительского законодательства, устанавливающих эти права.

Таким образом, в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе осуществлять именно общественный контроль соблюдения прав и интересов потребителей с применением соответствующих мер общественного воздействия на изготовителя (исполнителя, продавца). Такой мерой может, является разъяснительная и просветительская работа среди предпринимательских структур и граждан-потребителей, консультирование, оказание помощи в составлении письменного требования или искового заявления и сопровождении дел при судебной защите, широкое информирование населения через СМИ о правах потребителей.

Составлять акты административный истец имеет право, однако акты, составляемые общественными организациями, не являются для суда или контролирующего органа абсолютными доказательствами, это не протоколы административных правонарушений, составляемые государственными контролирующими органами. У продавца нет ни прав, ни обязанностей знакомиться с этими бумагами, получать их копии, форма этих документов не определена. Фактически данные акты - это форма фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Решение от 16.06.2023 года № 03-62/4167 Административного ответчика в указанных обстоятельствах является обоснованным и правомерным.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также о соблюдении им срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в частности при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (п. 1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации").

Из части 2 статьи 58 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" следует, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:

1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;

3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» в лице инспектора по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» Р, на основании ИО1 Председателя Правления РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и в целях обеспечения защиты прав неопределённого круга потребителей на территории <адрес>, были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении предприятия торговли «ПРОДУКТОВАЯ БАЗА ГЛАВТОРГ» Общества с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, расположенного по адресу: <адрес>

Виски зерновой, «ФОУЛЕРС», объёмом 0,5 л., ценой 469 руб. 90 коп., с содержанием этилового спирта 40 %;

Коньяк пятилетний «ГРАФСКИЙ ИО4», объёмом 0,5 л., ценой 529 руб. 90 коп. с содержанием этилового спирта 40 %.

- В нарушение ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» на реализации в магазине «ПРОДУКТОВАЯ БАЗА ГЛАВТОРГ», расположенном по адресу: Россия, <адрес>, обнаружены товара с ценой, на которые продавцом не предоставлена достоверная информация о потребительских свойствах, информация о дате и месте изготовления, и условиях хранения товара, которая могла бы обеспечить правильный выбор товаров, а именно на:

1. Куркума молотая, без указания цены за единицу товара, или за единицу измерения товара;

2. Перец чёрный горошек, без указания цены за единицу товара, или за единицу измерения товара;

Истец указывает, что действия ООО «АПЕКС ПЛЮС» по реализации товара с истёкшими сроками годности представляют угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга потребителей. Факт реализации ООО «АПЕКС ПЛЮС» товара, не отвечающего требованиям безопасности и качества, также подтверждается, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 04 мин., продавцом был реализован инспектору Р - Шоколад «Восхищение» порционный, стоимостью 109 руб. 90 коп., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ.

10.05.2023г. в соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Председателем Правления РОО ОЗПП «Контроль качества <адрес>» К в адрес Управление ИО5 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> было направлено обращение о привлечении заинтересованного лица допустившего нарушение прав потребителей к административной ответственности, с приложением всех материалов, а именно: ИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей РФ на 1 листе печатью с 2-х сторон, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей» на 6-х листах, Фототаблица к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей» на 22 листах, и Диска DVD-R с 4 видеозаписями приобретения просроченной продукции, и другими нарушениями.

В указанном обращении административный истец просил административного ответчика:

Привлечь к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» ОГРН: <***>, по факту розничной продажи товара, не отвечающего требованиям безопасности и качества, инспектору по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» Р а именно, Шоколада «Восхищение» порционного, стоимостью 109 руб. 50 коп., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обращение получено управлением ДД.ММ.ГГГГ (вх. №)

По результатам рассмотрения данного обращения Управлением ООО «Апекс плюс» ДД.ММ.ГГГГ объявлены предостережения № и № о недопустимости нарушения обязательных требований.

Истцу по результатам рассмотрения обращения в соответствии с положениями ИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

По мнению истца, административный ответчик устранился от исполнения своих прямых обязанностей, не привлек к административной ответственности виновное юридическое лицо, ущемляя права и законные интересы потребителей - как отдельных физических лиц - инспектора по защите прав потребителей Р как потребителя, так и неопределённого круга лиц.

Полагая, что должностными лицами Управления ТО Роспотребнадзора допущено бездействие, не проведены контрольные мероприятия при наличии на то оснований истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ОГРН: <***>, об объявлении ООО «Апекс плюс» предостережения, признать незаконным обязать устранить бездействие Управление ИО5 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> выразившиеся в не проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездного обследования в целях оценки соблюдения контролируемым лицом ООО «Апекс плюс», обязательных требований, в магазине «ПРОДУКТОВАЯ БАЗА ГЛАВТОРГ», расположенном по адресу: <адрес>ёменко, <адрес> <адрес> в связи с обращением РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нарушения законодательства в предприятии торговли ООО «Апекс плюс», по адресу: <адрес>ёменко, <адрес> «Б»/5.

Срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ и частью 1 статьи 2 ИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 части 1 статьи 5 ИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного ИО5 закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 ИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 ИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего ИО5 закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Материалами дела установлено, что обращение истца было рассмотрено компетентным органом в пределах возложенных на него полномочий, по результатам рассмотрения заявителю своевременно. По результатам рассмотрения данного обращения Управлением ООО «Апекс плюс» ДД.ММ.ГГГГ объявлены предостережения № и № о недопустимости нарушения обязательных требований.

Доводы РОО ОЗПП «Контроль качества <адрес>» о том, что при рассмотрении ее обращения работники ТО Роспотребнадзора обязаны были провести внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездного обследования в целях оценки соблюдения контролируемым лицом ООО «Апекс плюс», обязательных требований несостоятельны.

В соответствии с Положением о ИО5 службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 322, установлено, что ИО5 служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе ИО5 государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок. ИО5 служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия направляет соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В соответствии с положениями пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В пункте 7 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.03.2022 N Д24и-8436 "О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году", указано, что должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Указанное положение постановления N 336 распространяется на выявление признаков любых нарушений обязательных требований, в отношении которых при подтверждении достоверности и достаточности сведений контрольный (надзорный) орган вправе выдать как предписание в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ, так и принять меры по привлечению к административной ответственности.

Кроме того, указанные положения распространяются в том числе на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.

С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 постановления N 336.

Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении может являться невозможность оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, в связи с ограничениями, предусмотренными постановлением N 336. Одновременно в указанном случае допускается объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Ограничения, предусмотренные пунктом 9 Постановления N 336 распространяются только на решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении посредством составления протокола об административном правонарушении, протокола о применении мер обеспечения производства, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости поведения административного расследования и совершения иных действий, предусмотренных частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что поскольку не имелось подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред жизни и здоровью граждан либо создало угрозу причинения такого вреда, обращения в медицинские учреждения не имелось, экстренных извещений из больниц не было, то она не усмотрела оснований для проведения контрольных мероприятий, и соответственно для возбуждения в отношении общество с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» дела об административном правонарушения и достаточным вынесение предостережения.

Таким образом, Управлением при изучении представленных истцом документов, сделан вывод об отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 ст. 60 Закона и установленный срок дан мотивированный ответ уполномоченным должностным лицом.

В силу указаний пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Выбор конкретных мер контрольных и надзорных мероприятий, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению Управления, оценка которого не входит в компетенцию суда.

Давая правовую оценку заявленным требованиям истца об оспаривании действий бездействия) должностных лиц Управления, связанных с ненадлежащим рассмотрением его обращений, суд исходит из того, что обращение рассмотрено в соответствии с требованиями закона N 59-ФЗ, а также Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Действий, повлекших нарушение прав заявителя, при разрешении его обращения не совершено, бездействия не допущено. Оспариваемый ответ является мотивированным, дан административному истцу ответчиком по существу его обращений, направлен в установленный законом срок, в надлежащей форме, подписан компетентным должностным лицом.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц Роспотребнадзора при рассмотрении обращения. Права и законные интересы административного истца не нарушены.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов РОО ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в рассматриваемом споре отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца в этой части не имеется.

Учитывая, что незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, оснований для возложения на должностных лиц ТО Роспотребнадзора обязанности совершить определенные действия, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований РОО ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 175-177 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества <адрес>" к Управлению ИО5 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконным и отмене решения Управления ИО5 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> об объявлении ООО «Апекс плюс» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, и признании незаконным и обязании устранить бездействие Управление ИО5 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> выразившиеся в не проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездного обследования в целях оценки соблюдения контролируемым лицом ООО «Апекс плюс» обязательных требований, в магазине «ПРОДУКТОВАЯ БАЗА ГЛАВТОРГ», расположенном по адресу: <адрес>ёменко, <адрес> «Б»/5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено – ДД.ММ.ГГГГ.