Дело № 2-1-860/2023

УИД: 64RS0030-01-2023-001278-74

Решение

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Магдеевой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 06 марта 2013 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условия которого банк предоставил заемщику кредит в размере 187034 рублей 00 копеек, в том числе 150000 рублей сумма к выдаче, 10296 рублей- для оплаты страхового взноса на личное страхование, 26738 рублей для оплаты страхового взноса по потери работы под 49,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 187034 рублей на счет заемщика № открытый в банке. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляла 12499 рублей 48 копеек за исключением последнего платежа (12471 рубль 97 копеек). Однако заемщик надлежащим образом, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 07 сентября 2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере 179740 рублей 24 копеек.По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 06 марта 2013 года в размере 179740 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4794 рублей 80 копеек.

В судебном заседание представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление в котором просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении, гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных павой 9 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено что 06 марта 2013 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условия которого банк предоставил заемщику кредит в размере 187034 рублей 00 копеек, в том числе 150000 рублей сумма к выдаче, 10296 рублей- для оплаты страхового взноса на личное страхование, 26738 рублей для оплаты страхового взноса по потери работы под 49,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 187034 рублей на счет заемщика № открытый в банке.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляла 12499 рублей 48 копеек за исключением последнего платежа (12471 рубль 97 копеек).

ФИО1 был ознакомлен под роспись была ознакомлена с графиком погашения кредита.

Денежные средства в размере 187034 рублей были перечислены заемщику на счет № открытый в банке.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 07 сентября 2023 года у ответчика образовалась задолженность в размер 179740 рублей 24 копеек.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 чч.1 ст.200 ГК РФ-течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности (от 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела 02 марта 2005 года мировым судей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1.

Исковое заявление проступило в суд 03 октября 2023 года.

По условиям кредитования, а также в графике платежей указано о выплате процентов и суммы займа аннуитентными (равными по сумме) платежами, за исключение последнего платежа.

Как видно из графика платежей, первый день оплаты приходился на 05 апреля 2013 года, последний день оплаты приходился на 24 февраля 2015 года, таким образом, принимая во внимание, что судебный приказ в отношении должника не выносился, срок исковой давности истек 24 февраля 2018 года по всем платежам.

Таким образом, принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имели место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования в удовлетворении которого судом отказано, они также в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.