УИД 66RS0001-01-2024-009058-62
Дело № 2-1385/2025 (16)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Екатеринбург
Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 3326666 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24833 рублей. В обоснование требований истцом указано, что <//> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Ауди государственный регистрационный знак <***>, застрахованного на момент происшествия истцом. Потрепевший по данному страховому случаю получил страховое возмещение в размере 3726666 рублей 48 копеек. Лимит по ОСАГО составляет 400000 рублей. На основании ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика убытки не покрываемые лимитом страхования по договору ОСАГО в размере 3326666 рублей 48 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и письменных пояснениях, полагает, что истцом не представлены доказательства возникновения ущерба и его размер, не представлены доказательства стоимости годных остатков деталей, которые были заменены. Ответчик пытался в досудебном порядке урегулировать спор, но истец на предложения ответчик не ответил.
На основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал неявку в судебное заседание представителя истца, ответчика неуважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, допросив судебного эксперта. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).
Согласно страховому полису от 22.08.2023 № 315-66-075605 истцом застраховано транспортное средство Ауди государственный регистрационный знак №, в том числе по риску «Ущерб».
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.02.2024 по вине ответчика автомобиль Ауди государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. При рассмотрении настоящего дела ответчик обстоятельства и причины дорожно-транспортного происшествия не оспорил.
Согласно счету на оплату от 17.04.2024 № МОВС000332, акту о страховом случае от 23.04.2024 № 87332/2024-1, платежному поручению от 24.04.2024 № 41293 страховой компанией оплачено за восстановление транспортного средства Ауди государственный регистрационный знак № 3726666 рублей 48 копеек.
На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При оспаривании ответчиком размера убытков, связанных с восстановлением повреждений транспортного средства Ауди государственный регистрационный знак №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.02.2024, судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.
Согласно заключению эксперта от 19.09.2025 № 119-25, наиболее вероятная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди государственный регистрационный знак № необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.02.2024, составляет 1436300 рублей.
В судебном заседании судебный эксперт ФИО3 выводы, изложенные в заключении эксперта от 19.09.2025 № 119-25 подтвердил, пояснил, что в счете на оплату от 17.04.2024 № МОВС000332 отражены не только детали, поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащие восстановлению, но и повреждения, которые не могли быть получены в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, также учтены расходы по замене деталей, которые не требовали этого, а требовалось ремонтное воздействие, кроме того, при заявленном повреждении несущего рычага, который не подтверждается материалами дела, производят замену всей подвески.
Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает комплексное заключение эксперта от 27.09.2023 № 1/107с-24 в качестве доказательства по данному делу. Данная экспертиза у суда сомнений не вызывает, поскольку проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, эксперт в связи с поручением провести экспертизу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение является объективным и не противоречит другим собранным по делу доказательствам, произведено с учетом фактически установленных обстоятельств и соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства. Оснований не доверять результатам данной экспертизы не имеется. Результаты данной экспертизы сторонами надлежащими доказательствами не оспорены.
Принимая за основу решения результаты судебной экспертизы, изложенной в заключении эксперта от 19.09.2025 № 119-25, суд приходит к выводу о том, что размер убытков, подлежащих возмещению истцу в порядке суброгации составляет в размере 1436300 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
Доводы представителя ответчика о том, что необходимо при определении размера убытков учитывать остаточную стоимость замененных деталей, суд оставляет без внимания, поскольку правовых оснований для этого не имеется, стоимость заменяемых деталей, подлежащих замене, фактически возмещена страховой компанией, детали были повреждены и требовали замены. Возмещение стоимости поврежденных деталей, подлежащих замене, на новые при восстановительном ремонте вследствие действий причинителя вреда, осуществляется причинителем вреда на основании положений статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страховщик, возместивший вред потерпевшему, является лицом, потерпевшим убытки, а не приобретателем имущественной выгоды.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (43,17%) в размере 10720 рубле 41 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 1436300 рублей, государственную пошлину в размере 10720 рублей 41 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Москалева