Решение по делу № 2-1245/2025 от 14.07.2025 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-1245/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-001811-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Калайчевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1.Федерального закона №151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

В дальнейшем <дата> Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).

В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных <дата> в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.

<дата> ФИО2 с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратился в обособленное подразделение истца ООО Ессентуки. Все документы по договору были подписаны ответчиком собственноручно.

После заполнения и собственноручной подписи Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.

После проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с общей информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие заёмщика на обработку его персональных данных, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

Таким образом, <дата> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО2 <дата> г.р. был заключен Договор потребительского займа № Z071505986105.

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях:

- годовая процентная ставка - 168,072%;

- срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.

До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 93 064 рублей 10 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей <дата> был вынесен судебный приказ 2-755-09-432/2023 о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи <дата> судебный приказ был отменен. |

В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 126 185 (сто двадцать шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 90 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 48 618 (сорок восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 13 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 77 567 (семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 77 копеек; неустойку в размере 0 (ноль) рублей 0 копеек.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Должника ФИО2 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО):

-сумму основного долга в размере 48 618 (сорок восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 13 копеек,-

-сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 77 567 (семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 77 копеек;

-уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 785 (четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 57 копеек.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Исходя из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 7 ст. 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО2 с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратилась в обособленное подразделение истца ООО Ессентуки. Все документы по договору были подписаны ответчиком собственноручно.

После изучения Заявления-анкеты Заемщика, Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив Клиенту ФИО4 договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Правила предоставления потребительских займов ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

По мнению суда, договор займа соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В установленном законом порядке договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства по договору выполнило.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № Z071505986105 от <дата>, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 87 700 рублей и уплатить на нее проценты.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 168.072%, срок пользования займом 365 дней.

До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользованием займом кредитору не вернул.

Как следует из представленного судом расчета, задолженность ответчика по договору потребительского займа № Z071505986105 от <дата> по состоянию на <дата> составила 126 185 рублей 90 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 48618 рублей 13 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 77567 рублей 77 копеек.

По мнению суда, договор займа соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В настоящее время договор займа не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Суд отмечает, что при расчете задолженности кредитор учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1. Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Размер начисленных процентов не превышает 1,5 размера суммы займа. Суд находит расчет задолженности арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4785 рублей 57 копеек.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность по договору потребительского займа № Z071505986105 от <дата> в размере 126185 рублей 90 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 48 618 рублей 13 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 77 567 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлину в размере 4785 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий судья В.А. Емельянов