ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Ангарск 05.10.2023
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при помощнике судьи Малаховой К.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Ангарска Репушко В.Д., подсудимого Х.Д.А., его защитника - адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Х.Д.А., родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей 2013, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., самозанятого, военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В середине марта 2023, точные дата и время не установлено, Х.Д.А., реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, на участке местности по координатам №; с. ш., №; в. д., на территории ...», собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля, содержащее наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел частей растений конопля (Cannabis), содержащих наркотические средства, массой 90,99 грамма, поместив в находящейся при нем пакет, и направился в сторону дома по адресу ... тем самым продолжая в пути следования хранить при себе указанные части растений. После чего, ** около 08 часов действия Х.Д.А. были пресечены. Указанные части растений, были обнаружены и изъяты в период с 08 часов 00 минут по 10 часов 11 минут ** по ..., по адресу: ....
Кроме того, с 2019 года Х.Д.А., находясь по адресу: ..., реализуя умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 16 Федерального закона «Об оружии» от ** № 150-ФЗ хранил на балконе указанной квартиры огнестрельное оружие, а именно переделанное самодельным способом путем укорочения части ствола и ложи ружья «ИЖ-18Е», изготовленное промышленным способом относящееся к гражданскому, гладкоствольному, длинноствольному огнестрельному оружию 12 калибра, пригодное к стрельбе и относящееся к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия - пистолет, изготовленный путём внесения изменений самодельным способом (замена ствола) в конструкцию сигнального пистолета «МР-371», который предназначался для имитации выстрелов с использованием имитаторов патронов и капсюлей «Жевело-Н», относящегося к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного для производства отдельных выстрелов. После чего, ** преступные действия Х.Д.А. были пресечены, указанное оружие – одноствольное ружье модели «ИЖ-18Е» 12 калибра, пистолет модели «МР-371», было обнаружено и изъято в период с 08 часов 00 минут по 10 часов 11 минут ** по указанному адресу.
Подсудимый вину в совершенных преступлениях признал и отказался давать показания. В ходе предварительного следствия по преступлению от марта 2023 года давал показания, что находясь на территории АО «АНХК» по адресу: Первый проммассив, 63 кв/л, ..., набрал листья и верхушки конопли в пакет и пошел пешком домой в ... ..., где ее и хранил и употреблял в течение месяца. ** по месту жительства около подъезда его задержали сотрудники полиции, сообщившие о подозрениях в употреблении наркотических средств. На вопрос сотрудников находятся ли у него дома запрещенные к обороту предметы, сообщил, что конопля для личного употребления. После провели обследование квартиры, в ходе которого изъяли коноплю. Также получены смывы с рук и контрольный образец. (т.1 л.д. 56-60)
По преступлению от 2015 года, давал показания, что весной по пути в гаражный кооператив ГСК «Байкал» нашел в кустах сумку, в которой находились обрез, пистолет, патроны, 4 гильзы, пружина, втулка, футляр. Указанные вещи хранил сначала в гаражном боксе, а после 2018 года – в квартире. ** при проведении обследования квартиры сообщил сотрудникам о наличии на балконе сумки с вышеуказанными предметами, которые хотел сдать в отдел полиции, но забыл. Данные предметы также были изъяты. (т.1 л.д. 129-132)
Данные показания подтверждал в ходе проверки их на месте, указав на место, где приобрел наркотическое средство с координатами №; с.ш., № в.д. около ...; оружие, патроны и части оружия по координатам № с.ш., №; в.д., в районе ..., а также место их хранения - .... (т. 1 л.д.236-240)
После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил. Уточнив, что наркотики приобрел на территории АНХК.
Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):
Свидетель С.К.В. – сотрудник полиции, давал показания, что ** проводил ОРМ, в ходе которого обследовал квартиру подсудимого, где на балконе были обнаружены и изъяты кусты конопли. Далее по информации подсудимого на балконе обнаружена и изъята сумка с ружьем и пистолетом, а также гильзы, пружина, втулка, футляр, которые подсудимый нашел в 2015 году. Кроме этого, у подсудимого были изъяты смывы с рук и контрольный образец. (т. 1 л.д. 189-191)
Свидетели Т.Д.Р. и М.Р.Е. - понятые при обследовании квартиры подсудимого, подтвердили результаты процессуального действия согласно соответствующего протокола. (т.1 л.д. 138-141, 142-145)
Согласно протоколу обследования квартиры по адресу: ..., в ходе которого обнаружены и изъяты 3 пакета с коноплей, а также сумка с ружьем и пистолетом(т.1 л.д. 4-5, 8-12)
Согласно протоколу выемки из камеры хранения УМВД России по АГО были изъяты предметы, ранее полученные у подсудимого при обследовании квартиры, осмотренные и приобщенные к материалам дела (т.1 л.д. 68, 70-71, 74, 111, 116).
Согласно заключению физико-химической экспертизы № от **, и справке об исследовании № от **, представленная на экспертизу растительная масса в 3-х пакетах является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство (род Cannabis), массой в пересчете на сухой вес - 56,6933 г., 24,3915 г., 7,9205 г. (первоначальная масса соответственно 57,340 г., 25,01 г. 8,64 г.) На смывах с рук подсудимого обнаружен наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовом количестве, а на контрольном образце - нет. (т.1 л.д. 29-30, 195-201)
Согласно заключению баллистической экспертизы № от **, изъятое у подсудимого оружие № «А12311» переделано самодельным способом путем укорочения части ствола и ложи ружья «ИЖ-18Е», изготовленное промышленным способом, относящееся к гражданскому, гладкоствольному, длинноствольному огнестрельному оружию 12 калибра; пригодно к стрельбе и относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия.
Изъятый пистолет № «1337123946», изготовлен путём внесения изменений самодельным способом (замена ствола) в конструкцию сигнального пистолета «МР-371», предназначавшийся для имитации выстрелов с использованием имитаторов патронов и капсюлей «Желево-Н». Указанный пистолет относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для производства отдельных выстрелов, при помощи раздельного заряжения. (т.1 л.д. 104-105, 168-185)
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, подсудимый обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации; пагубное с вредными последствиями употребление каннабиноидов. Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых деяний, и может в настоящее время. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества (каннабиноиды), но в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, подсудимый в лечении и в медико-социально реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (т. 1 л.д. 216-218)
Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей, иными доказательствами, представленными сторонами.
Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении.
Письменные доказательства получены в установленном законом порядке, при этом экспертные исследования проведены компетентными специалистами в своей области, на основе научных методик, в связи с этим признаются судом достоверными.
Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами материалы ОРМ, потому как «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено в соответствии с требованиями закона, на основании соответствующего разрешения; материалы ОРМ осмотрены и приобщены к материалам дела.
Так, протоколом обследования установлено наличие в квартире у подсудимого частей конопли и оружия.
Кроме того, обследование в квартире подсудимого произведено надлежащим должностным лицом – С.К.В., наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» полномочиями на его проведение, при наличии данных, что подсудимый может иметь при себе запрещенные к обороту предметы, в присутствии понятых.
Оценивая на предмет достоверности показания допрошенных лиц, суд к таковым относит показания свидетелей: С.К.В. – проводившего обследование квартиры, а Т.Д.Р. и М.Р.Е. – присутствовавших при этом. Показания данных свидетелей согласуются друг с другом и письменными доказательствами по делу, в связи с чем являются достоверными.
Показания подсудимого признаются достоверными в части не противоречащей приведенным выше доказательствам. Подсудимый в ходе предварительного следствия по преступлению от марта 2023 года стабильно сообщал, что собрал наркотическое средство у ...», далее пошел с ним домой и хранил в своей квартире (...) до момента изъятия сотрудником полиции; отмечая при этом, что собирал коноплю для личного употребления. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью приведенных доказательств. Учитывая значительное расстояние от места сбора до места хранения (место жительства подсудимого) суд полагает обоснованным наличие признаков, как приобретения, так и хранения наркотических средств. Поскольку покинув поле, где приобрел наркотическое средство, у подсудимого реализовывался умысел на хранение наркотического средства, и он длительное время хранил его дома до момента его изъятия сотрудниками полиции. Заключением химической экспертизы и справкой об исследовании, установлен вид и размер наркотического средства, при этом, поскольку справка получена по результатам первоначального исследования, когда еще вещество не расходовалось на проведение исследования, суд более доверяет указанному в ней размеру.
По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, подсудимый сообщал место обнаружения и хранения оружия – балкон его квартиры. Данные обстоятельства были подтверждены при обследовании его квартиры **, когда оружие было изъято. Также данные обстоятельства подтверждены свидетелями, участвующими в этом процессуальном действии и заключением баллистической экспертизы, установившей, что изъятые предметы являются оружием.
Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части признаков – приобретения оружия и боеприпасов, ввиду истечения сроков давности уголовной ответственности за приобретение оружия, поскольку данные события имели место в 2015 году; также исключить указание на приобретение и хранение частей оружия и боеприпасов, поскольку данный факт не подтвержден заключением баллистической экспертизы.
Также государственный обвинитель уточнил обвинение в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств, поскольку заключением химической экспертизы установлено, что было приобретено и хранились части
Против данной позиции сторона защиты не возражала. Суд, не являясь органом уголовного преследования, принимает предложенную квалификацию действий подсудимого, поскольку отказ государственного обвинителя мотивирован, обоснован и улучшает положение подсудимого. Кроме того, уточнение обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, также не нарушает прав подсудимого, поскольку не выходит за рамки указанной нормы Уголовного закона.
Показания подсудимого о хранении оружия и его частей по месту жительства подтверждены как его собственными показаниями, так и письменными материалами, что позволило суду с достоверностью установить, что указанные предметы хранились по месту жительства подсудимого до момента их изъятия **. Кроме того, учитывая показания подсудимого о хранении оружия у себя дома после 2018 года, суд уточняет период хранения – с 2019 года, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого.
Поскольку подсудимый не сам добровольно явился в правоохранительные органы, желая выдать оружие и его частей, а они были изъяты в связи с проверочными мероприятиями - оснований для прекращения уголовного дела, нет.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Выводы судебно-психиатрической экспертизы о возможности подсудимого осознания и руководства своими действиями подтверждают умышленный характер совершенных преступлений.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере; и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия.
Учитывая приведенное выше заключение экспертов (т.1 л.д. 216-218) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, обращался к врачу психиатру по линии ГВК; по информации военкомата имеет заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, работает.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем пояснений сотрудникам полиции, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств нет, и суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы по обоим преступлениям в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, без дополнительного вида наказания по преступлению по ч.1 ст. 222 УК РФ (с учетом смягчающих наказание обстоятельств). Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Суд, учитывая сведения о личности подсудимого, полагает возможным применить требования ст. 73 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Х.Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год;
по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, пройти консультацию, а при наличии показаний и лечение у врача нарколога. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся на складе УМВД России по АГО наркотические средства, смывы, контрольный образец, 2 пакета, сумку, пружину, втулку, футляр – уничтожить; ружье модели «ИЖ-18Е» 12 калибра, пистолет «МР-371», 4 гильзы – передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения их дальнейшей судьбы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.В. Иванов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>