15RS0007-01-2025-001544-06
Дело №2-391/2026
Решение
именем Российской Федерации
г. Беслан 12 января 2026 года
Правобережный районный суд РСО-Алания в составе: судьи Батагова А.Р., при секретаре Сикоевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Колония-поселение ........ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Карелия» (далее ФКУ «Колония-поселение ........ УФСИН по <адрес>») к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил:
Начальник ФКУ «Колония-поселение ........ УФСИН по <адрес>» ФИО2 обратился в Правобережный районный суд РСО-Алания с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2 776,38 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание по приговору суда в Федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение ........ УФСИН по <адрес>», переименовано в ФКУ «Колония-поселение ........ УФСИН по <адрес>». <дата> в 14 часов 02 минут ФИО1, находясь в камере ШИЗО ........, причинил умышленный вред здоровью, а именно: отломил кусок проволоки от металлического светильника дневного освещения и ввел под кожу живота. При осмотре ФИО1 врачом терапевтом выявлено: слева от пупка ранка 0,2 см. ниже которой под кожей пальпируется плотны тяж, длинной примерно 5 см. Врачом терапевтом на имя начальника учреждения составлен рапорт об экстренном этапировании ФИО1 в <адрес>ную больницу <адрес> в связи с необходимостью проведения рентгенологического обследования и хирургического вмешательства. После осмотра врачом хирургом <адрес>ной больницы <адрес>, ФИО1 был этапирован в ФКУЛПУ РБ-2 УФСИН России по <адрес> для оказания хирургической помощи. От дачи письменных объяснений осужденный ФИО1 отказался, что подтверждается актом отказа от дачи письменных объяснений. Для этапирования ФИО1 в <адрес>ную больницу <адрес>, а затем в ФКУЛПУ РБ-2 УФСИН России по <адрес>, учреждением было затрачено 58,45 литра горючего марки АИ-92. Согласно справке о понесенных расходах стоимость топлива составляет 2 776,38 рублей. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, и направить им копию решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации ему направлялось уведомление, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, а также уведомление путем публичного размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте Правобережного районного суда РСО-Алания в сети Интернет.
Таким образом, ответчик, не явившись в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка указанного ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно положению части 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Положения ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, и, применяя правила, предусмотренные ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.
Законодательство РФ устанавливает в отношении некоторых категорий граждан обязанность бережно относиться к своей жизни (и здоровью). Так, согласно п. 9 ст. 36 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений": "Подозреваемые и обвиняемые обязаны не совершать действий, угрожающих собственной жизни и здоровью". Согласно ч. 1 ст. 86 Уголовно-исполнительного кодекса РФ "в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала... в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие".
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 9 Федерального закона "Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 УИК РФ осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание по приговору суда в Федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение ........ УФСИН по <адрес>», переименовано в ФКУ «Колония-поселение ........ УФСИН по <адрес>», что подтверждается представленными документами.
<дата> в 14 часов 02 минут ФИО1, находясь в камере ШИЗО ........, причинил умышленный вред здоровью, а именно: отломил кусок проволоки от металлического светильника дневного освещения и ввел под кожу живота. При осмотре ФИО1 врачом терапевтом выявлено: слева от пупка ранка 0,2 см. ниже которой под кожей пальпируется плотны тяж, длинной примерно 5 см. Врачом терапевтом на имя начальника учреждения составлен рапорт об экстренном этапировании ФИО1 в <адрес>ную больницу <адрес> в связи с необходимостью проведения рентгенологического обследования и хирургического вмешательства. После осмотра врачом-хирургом <адрес>ной больницы <адрес>, ФИО1 был этапирован в ФКУЛПУ РБ-2 УФСИН России по <адрес> для оказания хирургической помощи.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд рапортами сотрудников ФКУ «Колония-поселение ........ УФСИН по <адрес>», актом проверки от <дата>, проведенной по факту произошедшего.
Согласно заключению о результатах проверки по факту причинения умышленного вреда своему здоровью осужденным ФИО1 от <дата>, осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию за нарушение п.17 главы 3 Приказа МЮ РФ от <дата> ........ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», выразившееся в причинении умышленного вреда своему здоровью.
От дачи письменных объяснений осужденный ФИО1 отказался, что подтверждается актом отказа от дачи письменных объяснений.
Согласно медицинской справке врача филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ 10 ФСИН России от <дата>, представленной в суд, ФИО1 совершил акт членовредительства – вогнал металлический предмет под кожу передней брюшной стенки. Этапирован в Сегежскую ЦРБ. После осмотра врача хирурга Сегежской ЦРБ: инородное тело ЖКТ, инородное тело передней брюшно стенки. В экстренной/срочной хирургической помощи не нуждается. После осмотра специалиста этапирован в филиал «Больницы» ФКУЗ МСЧ 10 ФСИН России.
Согласно справке о понесенных расходах ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> при конвоировании <дата> ФИО1 по маршруту : <адрес>, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> – <адрес>, Сегежская ЦРБ – <адрес>, ФКУ РБ-2 УФСИН России по <адрес> стоимость топлива составляет 2 776,38 рублей (кол-во израсходованного топлива 58,45 л. х 47,50 руб. = 2 776,38 рубл.).
Вышеуказанные сведения подтверждаются путевым листом ........ от <дата>.
Таким образом, судом установлено, что противоправными действиями ФИО1 истцу причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика, следовательно исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 102 УИК РФ, ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Колония-поселение ........ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Карелия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего паспорт серии 9021 ........, выданный МВД по РСО-Алания <дата>, ИНН <***>, в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение ........ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Карелия» ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес>, м.о.Сегежский, <адрес>, зд.15 сумму материального ущерба в размере 2 776,38 рублей.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего паспорт серии 9021 ........, выданный МВД по РСО-Алания <дата>, ИНН <***>, в доход бюджета <адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Батагов А.Р.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Батагов А.Р.