Дело № 2-1786/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
от 10 октября 2025 года
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Гуслиной Е.Н.
при секретаре Буслаевой О.С.,
помощник судьи Крылова Д.Н.,
с участием представителя процессуального истца помощника прокурора ЗАТО г.Северск ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску заместителя прокурора города Евпатории в интересах Б. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
заместитель прокурора города Евпатории в интересах Б. обратился в Северский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 145000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** по день уплаты этих средств кредитору, размер которых определить ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В обоснование исковых требований указал, что в производстве СО ОМВД России по г. Евпатории находится уголовное дело ** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у Б. Предварительным следствием установлено, что 30.01.2025 в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в ходе телефонного разговора с Б., представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило последней ложные сведения о несанкционированном доступе к ее банковскому счету, в результате чего Б. в 17:44 перевела денежные средства в сумме 145000 руб., чем ей был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Установлено, что денежные средства были переведены на счет, принадлежащий ФИО2, в связи с чем ответчик обязан возвратить Б. суму неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами.
Материальный истец Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель процессуального истца заместителя прокурора города Евпатории - помощник прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, действующая на основании поручения, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, фактически обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал. Пояснил, что занимался продажей криптовалюты. Человек, который занимался ее покупкой, попросил предоставить ему свои реквизиты, он (ответчик) их ему передал. Был уверен, что денежные средства получил за криптовалюту, впоследствии выяснилось, что это денежных средства Б. Представил заявление о признании исковых требований, пояснил, что сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ему судом разъяснены и понятны.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителя процессуального истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пп. 2 - 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу указанной статьи, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
При таких обстоятельствах обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 30.01.2025 в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в ходе телефонного разговора с Б., представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило последней ложные сведения о несанкционированном доступе к ее банковскому счету, в результате чего Б. в 17:44 перевела денежные средства в сумме 145000 руб., чем ей был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя следственного Отдела ОМВД России по городу Евпатории о возбуждении уголовного дела ** от **.**.****.
Б. признана потерпевшей по указанному уголовному делу, что следует из постановления следователя следственного отдела ОМВД России по городу Евпатории от 01.02.2025.
Из протокола допроса потерпевшего следует, что 30.01.2025 Б. поступил звонок от следователя, последняя сообщила ей о расследовании дела о мошенничестве, пояснила, если у Б. имеются денежные средства на накопительном счете, то необходимо их снять и положить на безопасный счет во избежание хищения. Б. направилась к банкомату ПСБ по [адрес] перевела денежные средства в сумме 145000 руб. на продиктованный ей по телефону счет. После этого сотрудник правоохранительных органов с ней не связывался.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу было установлено, что из транзакций по счету, открытому на имя ФИО2, за период с 30.01.2025 по 19.03.2025 усматривается, что 30.01.2025 на указанный счет был осуществлен перевод денежных средств в размере 145000 руб.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Поступление денежных средств в размере 145000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО2, подтверждается выпиской по счету, что по мнению суда свидетельствует о факте получения денежных средств ответчиком от истца Б. Указанная денежная сумма ФИО2 не возвращена.
Счет банковской карты (счет карты) - это лицевой счет, открываемый на имя держателя в соответствующем банке для проведения расчетов по карте, при этом банковская карта является персонализированным платежным средством, пользователем которой является лицо, на имя которого банком выпущена карта. При таком положении все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Доказательств того, что истец посредством перевода денежных средств на счет ответчика исполнял какие-либо финансовые обязательства перед ответчиком или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами, в ходе рассмотрения дела не представлено. Факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца также не доказан.
Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на счет. Ответчик несет ответственность за сохранность карты, исключающую возможность ее бесконтрольного использования третьими лицами, а также своевременное сообщение банку об утрате карты, чего ответчиком сделано не было.
Суд также учитывает отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств Б., получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что поступление денежных средств от Б. в размере 145000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Удержание ответчиком полученных денежных средств свидетельствует о наличии оснований для взыскания данных денежных средств, при этом предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имелось, является неосновательным обогащением последнего, вследствие чего указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Б.
Тот факт, что указанная денежная сумма была перечислена ответчику в результате действий самой Б., в силу прямого указания ст. 1102 ГК РФ не исключает возникновение у ответчика неосновательного обогащения.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчик ФИО2 признал исковые требования, признание иска выражено им добровольно, осознанно, без принуждения, оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска ответчиком в данной части требований и считает исковое требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец, заявляя требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, неверно указал дату начала периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – **.**.****, вместо **.**.****, то есть со следующего дня, когда ответчик узнал или должен был узнать о возникшем неосновательном обогащении.
Таким образом, с 31.01.2025 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
На основании вышеизложенного суд приводит свой расчет процентов за период с 31.01.2025 по дату вынесения решения, а именно по 10.10.2025.
период
дни
дней в году
ставка,%
проценты,руб.
31.01.2025 – 08.06.2025
129
365
21
10761,78
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
3893,15
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
3503,84
15.09.2025 – 10.10.2025
26
365
17
1755,89
Сумма процентов: 19914,66 руб.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 10.10.2025 составляет 19914,66 руб.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
На основании вышеизложенного требования материального истца о взыскании процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования заместителя прокурора города Евпатории в интересах Б. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии **) в пользу Б. (паспорт серии **) сумму неосновательного обогащения в размере 145000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 10.10.2025 в размере 19914,66 руб., проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства, находящихся на банковском счете ** ПАО Сбербанк, принадлежащих ФИО2 (паспорт **), в пределах суммы исковых требований 145000 руб., принятые определением судьи Северского городского суда Томской области от 13.08.2025, отменить по исполнению решения суда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
Судья /подписано/ Е.Н. Гуслина
Подлинное решение суда подшито в дело **
в Северском городском суде [адрес]
УИД 70RS0**-50