Дело № 1-575/2023 (12201040043000249) УИД24RS0048-01-2022-011848-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 06 октября 2023 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Свирко О.С.,

при помощнике судьи – Ващенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Красноярска Колосковой И.В,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого – ФИО3, его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на территории г. Красноярска совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО3 находился в помещении магазина «Продукты», расположенного по <адрес> «г» мкр. <адрес>, где познакомился с Потерпевший №1, который пригласил ФИО3 к себе домой в <адрес> мкр. <адрес> для совместно распития спиртных напитков, на что последний согласился.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО3, находясь в комнате <адрес>, увидел на тумбочке мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В это момент, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А3», принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате <адрес>,10 мкр. <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, взял с тумбочки, стоящей в комнате квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3», стоимостью 8 490 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности и положил к себе в карман одежды, тем самым тайно похитил его.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся. В последствие похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 490 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО3 находился в гостях у ранее ему знакомого ФИО2 в комнате № по <адрес> мкр. <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, более точное время не установлено у ФИО3, находящегося в комнате № <адрес> мкр. <адрес>, достоверно знавшего, что в кошельке, лежащем на диване в данной комнате, находится банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя ФИО2, на которой имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 примерно в 22 часа 30 минут, более точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении комнаты № по <адрес> мкр. <адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося на диване указанной комнаты, банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя ФИО2 и вышел из комнаты.

Продолжая реализовывать преступный умысел, до того момента пока на банковской карте не закончатся денежные средства или доступ к ним будет заблокирован ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Продукты», расположенный по <адрес> мкр. <адрес>, где произвел расчет за приобретаемые им продукты, путем прикладывания банковской карты №, открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi»:

- в 22 часа 41 минут (в 18 часов 41 минуту МСК) на сумму 580 рублей;

- в 22 часа 41 минут (в 18 часов 41 минуту МСК) на сумму 234 рублей;

- в 22 часа 43 минуты (в 18 часов 43 минуты МСК) на сумму 755 рублей;

- в 22 часа 44 минуты (в 18 часов 44 минуты МСК) на сумму 302 рубля;

- в 22 часа 46 минут (в 18 часов 46 минут МСК) на сумму 882 рубля;

- в 22 часа 58 минут (в 18 часов 58 минут МСК) на сумму 788 рублей;

- в 23 часа 01 минуту (в 19 часов 01 минуту МСК) на сумму 1615 рублей;

- в 23 часа 32 минуты (в 19 часов 32 минуты МСК) на сумму 921 рубль;

- в 23 часа 43 минуты (в 19 часов 43 минуты МСК) на сумму 907 рублей;

- в 23 часа 47 минут (в 19 часов 47 минут МСК) на сумму 88 рублей;

- в 23 часа 48 минут (в 19 часов 48 минут МСК) на сумму 82 рубля;

- в 23 часа 48 минут (в 19 часов 48 минут МСК) на сумму 105 рублей.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 41 минуты (в 18 часов 41 минуты МСК) до 23 часов 48 минут (в 19 часов 48 минут МСК) тайно похитил с банковского счета № открытого на имя ФИО2 в отделении банка №, расположенного по <адрес> мкр. <адрес> денежные средства на общую сумму 7 259 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшим. Ущерб потерпевшим не возмещал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО14, который позвал его к себе в гости в <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 15 часов 30 минут и в это время на тумбочке в комнате увидел мобильны телефон марки «Samsung Galaxy А3», который решил похитить. В комнате в это время никого не было, он взял с тумбочки телефон и ушел из квартиры, похищенный телефон обменял на телефон марки «Хонор» с соседкой по имени ФИО15 с доплатой 500 рублей, денежные средства потратил на свои нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он пришел к своему соседу ФИО12 в комнату № по <адрес> и предложил последнему выпить. После чего они пошли с ФИО12 в магазин, так как на карте последнего имелись денежные средства. Когда ФИО12 рассчитывался за товар он увидел и запомнил пин - код его банковской карты. Вернувшись к ФИО12 домой они распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО12 вышел из комнаты, он остался один, и в это время взял из кошелька ФИО12, который лежал на диване в комнате, банковскую карту ПАО «Сбербанк», решив ей воспользоваться. Через некоторое время он ушел в магазин, Продукты, расположенный по <адрес>, в котором приобрел спиртные напитки, рассчитывался за спиртное банковской картой ФИО12, при этом он брал спиртное на сумму, не превышающую 1000 рублей. Так, в магазине он рассчитался банковской картой ПАО «Сбербанк», выданной на имя ФИО12, 12 раз. Приобретал спиртные напитки, продукты питания, один раз он приобрел товар на сумму, превышающую 1 000 рублей, но так как он знал пин-код доступа к карте ФИО12, то ввел пин-код и рассчитался банковской картой последнего. Возвращаясь домой из магазина, он вновь зашел к ФИО12 в комнату, и, чтобы отвести от себя возможные подозрения в хищении, незаметно подложил банковскую карту последнего на диван под одеяло.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3» в корпусе черного цвета за 8 490 рублей, в телефон он вставил сим-карту сотовой компании «Мегафон». Данным телефоном пользовался он лично. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов он познакомился с ФИО13, которого пригласил к себе в <адрес>, где распивали спиртное. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 стал собираться домой и после его ухода он обнаружил пропажу своего телефона, который лежал на тумбочке в комнате. После чего, он обратился в полицию с заявлением. Мобильный телефон оценивает в 8 490 рублей, так как телефон новый, ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, является инвали<адрес> группы, размер пенсии составляет 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции по вызову следователя и на первом этаже отдела полиции увидел ФИО13, который ДД.ММ.ГГГГ похитил его телефон (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время вернувшись к себе домой она обнаружила, что ее сын Потерпевший №1 распивает спиртные напитки с незнакомым ей мужчиной, который ушел от них около 15 часов. Через некоторое время после ухода данного мужчины сын сообщил ей, что из его комнаты пропал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3», который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года. Когда она просила данного мужчину уйти, то заходила в комнату сына и видела, что его мобильный телефон лежал на тумбочке в комнате. Более посторонних лиц в квартире не было (л.д.№).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что ей известно, что в комнате № по <адрес> проживет ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут к ней в комнату пришел ФИО12 и сообщил, что нашел на лавочке, расположенной в парке «<данные изъяты>» мобильный телефон марки «Самсунг», и предложил обменяться на ее телефон с доплатой. На что она согласилась. После чего, в мобильный телефон «Самсунг», который ей передал ФИО12, она вставила сим-карту, зарегистрированную на имя ФИО1, но этой сим-картой пользовалась только она. Данным телефоном она попользовалась около недели, после ДД.ММ.ГГГГ продала за 8 000 рублей. О том, что данный телефон ФИО12 похитил, она узнала от сотрудников полиции (л.д. №).

Указанные показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого подтверждаются и согласуются со следующими исследованными письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3», стоимостью 8 490 рублей, зарегистрированным в ОП № МУ МВД России «Красноярское» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> мкр. <адрес>, в ходе которого изъят кассой чек и фото-скриншот от коробки похищенного телефона (л.д. №); протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кассовый чек, согласно которому стоимость телефона «Samsung Galaxy A3» составляет 8 490 рублей, фото-скриншот коробки от похищенного телефона, на котором отображен имей телефона (л.д. №).

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, вина подсудимого кроме его собственных признательных показаний подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году в отделении банка ПАО «Сбербанк» по <адрес> мкр. <адрес> открыл счет №, который привязал к банковской карте №. На данной банковской карте имеется функция «Wi-Fi», что дает возможность рассчитываться до 1000 рублей без ввода пин-кода, этой банковской картой пользовался только он. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в комнате № по <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО13. При этом продукты питания и спиртное в этот день они совместно с последним приобретали в магазине, где он рассчитывался вышеуказанной банковской картой, вводил пин код, а ФИО12 находился при этом рядом. ФИО12 ушел от него домой в вечернее время, а он лег спать. Примерно в 24 часа ФИО12 вновь заходил к нему и побыв немного вновь ушел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он обнаружил, что в кошельке нет его банковской карты. Поискав, обнаружил ее на диване. Затем отправился в отделение Сбербанка, хотел снять денежные, однако обнаружил, что на счете осталось 85 рублей. Он сразу понял, что данной банковской картой мог воспользоваться только ФИО12, так как кроме последнего ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях никого не было, а дверь комнаты он всегда закрывает на замок. ФИО12 в эти сутки уходил от него, и в ночное время возвращался под предлогом попросить сигарету. При этом, когда ФИО12 был у него он сам выходил из комнаты и оставлял ФИО13 там одного. Получив выписку о движении денежных средств по счету он увидел, что денежные средства были списаны при расчете в магазине «Продукты», на общую сумму 7259 рублей. Указанные операции он не совершал. Никому этого делать не разрешал. Ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает по состоянию здоровья, других источников доходов у него нет, работать в настоящее время не может после перенесенного инсульта, в настоящее время оформляет документы на инвалидность (л.д. №).

Из оглашенных с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО10 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает у индивидуального предпринимателя ФИО17 в магазине «Продукты» по <адрес>, в магазине расположены два отдела и два терминала оплаты, один терминал выдает чек на магазин «<данные изъяты>», второй терминал выдает чек «Супермаркеты продукты». В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов 40 минут, она находилась на рабочем месте, куда пришел знакомый ей как покупатель магазина ФИО12, который приобретал товар на сумму, не превышающую 1000 рублей. Рассчитывался за товар банковской картой без ввода пин-кода, несколько раз. Было этот так как будто он выбрал товар рассчитался за него, а потом якобы вспомнил, что забыл купить еще что-то. Поэтому ее это не смутило. Данную ситуацию она запомнила по той причине, что ФИО12 находился в алкогольном опьянении, и постоянно что-то забывал купить. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин пришел сотрудник полиции и стал спрашивать кто рассчитывался ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время банковской картой несколько раз на сумму, не превышающую 1000 рублей, она сразу вспомнила этот случай и сообщила об этом сотруднику полиции. Затем сотрудник полиции показал ей фото на котором она опознала ФИО13 (л.д. №).

Указанные показания потерпевшего, свидетеля и самого подсудимого подтверждаются и согласуются со следующими исследованными судом письменными доказательствами: заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства с банковской карты в сумме 7259 рублей, зарегистрированное в ОП № МУ МВД России «Красноярское» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Продукты» по <адрес> мкр. <адрес>, объективно подтверждающие показания потерпевшего и обвиняемого (л.д. №); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъяты документы, а именно выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», фото-скриншоты реквизитов счета и карты (л.д. №); протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы изъятые у потерпевшего ФИО2, а именно: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства путем расчета в магазине <данные изъяты> и в магазине «Продукты»: в 18 часов 41 минут время Московское в сумме 580 рублей, в сумме 234 рубля, в 18 часов 43 минуты время Московское в сумме 755 рублей, в 18 часов 44 минуты время Московское в сумме 302 рубля, в 18 часов 46 минут время Московское в сумме 882 рубля, в 18 часов 58 минут время Московское в сумме 788 рублей, в 19 часов 01 минут время Московское в сумме 1615 рублей, в 19 часов 32 минуты время Московское в сумме 921 рубль, в 19 часов 43 минуты время Московское в сумме 907 рублей, в 19 часов 47 минут время Московское в сумме 88 рублей, в 19 часов 48 минут время Московское в суме 82 рубеля, в 19 часов 48 минут время Московское в сумме 105 рублей; фото-скриншоты реквизитов счета и карты, согласно которому на имя ФИО2, открыт счет № по адресу: <адрес> привязан к банковской карты № (л.д. №).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступлений, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшими и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО3 в совершении каждого из преступлений, указанных в описательной части приговора.

Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре банковских, платежных документах, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Кроме того, источник получения доказательств суду понятен.

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, осмотров предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимого ФИО3, по каждому инкриминируемому преступлению, был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку его действия, связанные с хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и ФИО2, носили тайный, неочевидный для окружающих характер.

Подсудимый ФИО3 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшим, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Последующие действия подсудимого, покинувшего место преступления, и распорядившегося похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что хищения являются оконченными.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО3 по факту кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1 с квалифицирующим признаком кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку он нашел свое подтверждение. Вывод о значительности причиненного ущерба Потерпевший №1 суд делает исходя из стоимости похищенного имущества, превышающего пять тысяч рублей, материального положения потерпевшего не работающего, являющегося инвалидом с пенсией около 10 тысяч рублей, значимости похищенного для Потерпевший №1

Также, принимая во внимание объем похищенного имущества ФИО11, его значимость для потерпевшего, так как он нигде не работает по состоянию здоровья, работать не может после перенесенного инсульта, оформляет документы на инвалидность, других источников дохода у него нет, причиненный преступлением ущерб в размере 7259 рублей также является значительным для потерпевшего. Хищение совершено с банковского счета потерпевшего.

Место и время совершения преступлений подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий.

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО3 обвинительного приговора органами предварительного расследования не допущено, выводы о его виновности в совершении инкриминируемых преступлений, сделаны судом в результате оценки совокупности доказательств, которых исследовано в достаточном объеме для разрешения дела по существу и вынесения по нему итогового решения.

Принимая во внимание характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимого в зале судебного заседания, а также сведения о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию за каждое из совершенных преступлений на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО3 доказана и квалифицирует содеянное им:

- по преступлению против собственности Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению против собственности ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание по каждому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3, органу предварительного расследования были сообщены обстоятельства, имеющие значение для дела, положенные в основу предъявленного обвинения, в том числе оформленные в протоколе явок с повинной, по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, выразившееся в принесении публичных извинений потерпевшим, состояние здоровья виновного, его гражданской супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд по каждому из совершенных преступлений не признает, предусмотренную п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку они были даны ФИО3 по обстоятельствам совершенных преступлений, после возбуждения уголовного дела, фактического задержания по подозрению в совершении преступлений и наличия у сотрудников полиции сведений о причастности к их совершению подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенных преступлений суд признает, предусмотренный п. «а.» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, вид которого определяет по преступлению, против имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести, имеется судимость за ранее совершенное умышленное преступление; по преступлению против имущества ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, как опасный, поскольку ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление, ранее он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание и то, что он совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, одно к преступлению средней тяжести, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется отрицательно, соседями – положительно, состоит в фактических брачных отношениях и считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом назначая окончательное наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, а также правила предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, при сопоставлении которых с данными о личности ФИО3, приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая с учетом приведенных обстоятельств оснований, для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие по каждому преступлению обстоятельства отягчающего наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности – одно тяжкое преступление против собственности, одно преступление средней тяжести против собственности, мотивы и цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду не назначать ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу, что положения об условном осуждении к подсудимому применены быть не могут, исправление ФИО3, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению подсудимого и отвечающим задачам предупреждения совершения последним новых преступлений.

Суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив по преступлению, против собственности Потерпевший №1 и опасный рецидив, по преступлению против собственности ФИО2, и он ранее отбывал лишение свободы.

Срок наказания ФИО3, необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: кассовый чек и фото коробки из-под сотового телефона, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» хранить в материалах уголовного дела №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Красноярску, числить за Советским районным судом города Красноярска.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кассовый чек и фото коробки из-под сотового телефона, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий О.С. Свирко