Решение по делу № 2А-10682/2023 от 21.11.2023

УИД: 72RS0014-01-2023-012291-81

Дело 2а-10682/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-10982/2023 по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» о признании незаконным бездействие начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени – ФИО1 в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 30 033,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 550,50 рублей выданный Судебным участком № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области в пользу ООО «Защита плюс», обязании возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с требованиями о признании бездействие начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени - ФИО1 в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 30 033,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 550,50 рублей выданный Судебным участком № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области в пользу ООО «Защита плюс»,

Обязать возбудить исполнительнее производство по исполнительному документу №м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 30 033,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 550,50 рублей выданный Судебным участком № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области в пользу ООО «Защита плюс»,

Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинскою АО г. Тюмени, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности но исполнительному документу №м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 30 033,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 550,50 рублей выданный Судебным участком № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области в пользу ООО «Защита плюс», а именно:

Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество;

Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

Запросить информацию (пп.2ч1 ст.64 № 229-ФЗ):

об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных нравах должника в банках и иных кредитных организациях;

сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС. России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния);

о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи;

Установить Временное ограничение на выезд должника из РФ;

Обязать применить все возможные действия направленные на взыскание задолженности в пользу истца;

Привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ. ст. 323 АПК РФ. ст. 334 КАС РФ., начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени - ФИО1, к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД);

Обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером)

Обязать сообщить Суду об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней.

Требование мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Ленинского АО г. Тюмени был направлен исполнительный документ №м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 30 033,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 550,50 рублей выданный Судебным участком № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области в пользу ООО «Защита плюс».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП был получен данный исполнительный документ (согласно ШПИ №). Но на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.

Полагает, что в данной ситуации судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в пользу административного истца денежных средств. СПИ имели возможность в срок, установленный законодательством, возбудить исполнительное производство, провести все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации но исполнительному производству, выразившиеся в неполучении денежных средств по исполнительному документу в срок.

Считает, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

Представитель административного истца, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч 7 ст. 150, ст. 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного производства).

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 033, 62 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 550,50 рублей.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1. ст. 46 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП Ленинского АО г. Тюмени направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом, что подтверждается почтовым отправлением (ШПИ 80080488812568) (л.д. 11) было вручено в РОСП Ленинского АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям с сайта Почты России) (л.д. 52).

Данных об ином содержании названного почтового отправления (нежели выданный мировым судьей судебный приказ №м и заявление в ССП 000077188 от ДД.ММ.ГГГГ) материалы дела не содержат.

В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель согласно ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обязан принять исполнительный документ и в трехдневный срок вынести Постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что имеет место незаконное бездействие РОСП Ленинского АО г. Тюмени, которое получило почтовое отправление от административного истца заявление с исполнительным документом, однако, решения по о возбуждении исполнительного производства соответствующих мер в порядке статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не приняло.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего административного иска указанные бездействия не прекратились, должностными лицами РОСП Ленинского АО г. Тюмени решения по заявлению взыскателя ООО «Защита плюс» о возбуждения исполнительного производства не принято, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Защита плюс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени – ФИО1 в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 30 033,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 550,50 рублей выданный Судебным участком № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области в пользу ООО «Защита плюс».

Обязать РОСП Ленинского АО г. Тюмени возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению и сообщить об этом в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В остальной части иска отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>