№ 2-286/2025
64RS0035-01-2025-000454-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года р.п. Степное
Советский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество (далее - ПАО) Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 1150000 рублей, на срок 180 месяцев под 22,7 % годовых на приобретение готового жилья: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежных средств в размере 1150000 рублей.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору недвижимое имущество, приобретенное с использованием кредитных средств. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1265511 рублей 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1477000 рублей.
Ссылаясь на изложенное, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1265511 рублей 36 копеек, в том числе просроченные проценты – 112521 рубль 28 копеек, просроченный основной долг 1145109 рублей 17 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 288 рублей 39 копеек, неустойка на просроченные проценты – 7592 рубля 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47655 рублей 11 копеек, всего взыскать 1313166 рублей 47 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: квартиру, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1181600 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не представила, письменных возражений относительно исковых требований в суд также не представила.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно регистрационному досье ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>. При заключении кредитного договора ФИО1 указывала адрес своего фактического проживания: <адрес>.
Судебные извещения были направлены ответчику, по адресу его регистрации, фактического проживания, временного пребывания.
Судебные извещения о дате и времени судебного заседания были возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда <адрес> (https://sovetsky.sar.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 1150000 рублей, на срок 180 месяцев под 22,7 % годовых на приобретение готового жилья: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 24-28).
Согласно п. 2, 7 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора (п. 4.3.4. общих условий кредитования) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать у заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 19 % годовых с суммы просроченного платежа, а также за несвоевременное страхование / возобновление страхования предмета залога заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> ставки за период с 31 календарного дня после установленной договором для исполнения обязательства на дату предоставления документов, подтверждающих его исполнение.
Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, путем зачисления на счет заемщика денежных средств в размере 1150000 рублей (л.д. 31).
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> (п. 12, 21 кредитного договора).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости ФИО1 принадлежит квартира, площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>).
Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.
Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Банком было направлено в адрес заемщика требование о погашении задолженности (л.д. 29, 30).
Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и договором основания для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
Таким образом, у ФИО1 перед ПАО Сбербанк имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1265511 рублей 36 копеек, в том числе просроченные проценты – 112521 рубль 28 копеек, просроченный основной долг 1145109 рублей 17 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 288 рублей 39 копеек, неустойка на просроченные проценты – 7592 рубля 52 копейки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом и наличием задолженности, суд считает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в указанную задолженность в полном объеме.
Как следует из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составляет 1477000 рублей (л.д. 12).
Отчет не оспорен ответчиком путем заявления в судебном заседании ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем суд его полагает правильным, и кладет в основу решения. Доказательств обратному суду представлено не было. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.
Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление факта наличия или отсутствия задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора для разрешения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество либо об отказе в таком обращении.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.
Положениями ст. 54.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Ответчик не представил доказательств в материалы дела о погашении суммы долга перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1265511 рублей 36 копеек, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество на вышеуказанный объект недвижимости у суда не имеется.
При этом начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» равной 80% рыночной стоимости такого имущества – 1181600 рублей (1477000 рублей х 80 %).
Следовательно, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости такого имущества.
Таким образом, подлежит удовлетворению исковое требование по обращению взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную стоимость на квартиру в размере 1181600 рублей, что составляет 80% от установленной стоимости заложенного имущества.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 47655 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 47655 рублей 11 копеек подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесенные истцом расходы подтверждены письменными доказательствами и напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1265511 рублей 36 копеек, в том числе просроченные проценты – 112521 рубль 28 копеек, просроченный основной долг 1145109 рублей 17 копеек, неустойку на просроченный основной долг – 288 рублей 39 копеек, неустойку на просроченные проценты – 7592 рубля 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47655 рублей 11 копеек, всего взыскать 1313166 (один миллион триста тринадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 47 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: квартиру, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1181600 (одного миллиона ста восьмидесяти одной тысячи шестисот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.С. Белохвостова