уголовное дело 1-446/2023 (19RS0001-01-2023-000280-07)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 22 ноября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Тюньдешева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , родившегося <данные изъяты>; судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытое наказание в виде 262 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 01 месяц 02 дня с отбыванием в колонии-поселении (к отбыванию лишения свободы не приступал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2023 г. в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь на участке местности в 1500 м. в северо-восточном направлении от автозаправки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, секция 2, часть контура 7 у подножья горы <адрес>, путем срывания верхушечных частей и листьев с дикорастущих кустов конопли незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, постоянной массой 260 гр., без цели сбыта, с целью личного употребления, которое сложил в имеющийся при себе полимерный мешок и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, до 23 часов 40 минут 20.02.2023 г.

20 февраля 2023 г. в 23 часа 15 минут у <адрес> Республики Хакасия ФИО2 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> в рамках оперативного мероприятия «наблюдение», и его преступная деятельность была пресечена.

20 февраля 2023 г. в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут при проведении личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 в кабинете № ОНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> у последнего обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством - марихуаной, массой 260 гр., которую ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, постоянной массой 260 гр., относится к категории крупного размера наркотических средств.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого от 21.02.2023 г., следует, что очень редко употребляет наркотические средства растительного происхождения. 20 февраля 2023 г. днем находился дома, у него возникло желание употребить наркотическое средство, которого у него у него при себе не имелось, но, т.к., насколько ему известно, в районе горы <адрес> произрастает дикорастущая конопля, он на такси добрался до указанного места, где в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут собрал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли, после чего на такси уехал к дому. Приехав, подходя к подъезду 2 <адрес>, к нему подошли 2 парня, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После того, как он представился сотрудникам полиции, по просьбе последних проследовал в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где в служебном кабинете по адресу: <адрес>, в присутствии приглашенных граждан сотрудники полиции в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут провели его личный досмотр и досмотр его вещей, в ходе которого у него изъят пакет с частями конопли, который упакован и опечатан, о чем составлен соответствующий протокол, с которым участники, в т.ч. и он, ознакомились, о чем он поставил свою подпись, после чего его передали следователю для дальнейшего разбирательства (л.д. 76-79).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого от 05.04.2023 г., следует, что 20.02.2023 г. днем был дома, решил употребить наркотическое средство марихуану, зная, что в районе горы <адрес> произрастает дикорастущая конопля. На такси добрался в район АЗС «<данные изъяты>», за которой около подножья горы <адрес> произрастает дикорастущая конопля; заехав за заправку и проехав по грунтовой дороге, попросил остановить автомобиль, вышел из него и направился в поле; водитель его действий не видел, т.к. автомобиль остался за пригорком. Он собирал части дикорастущей конопли с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут в пакет, после чего вернулся в автомобиль, попросил водителя увезти обратно на <адрес> пути попросил остановить у <адрес> из автомобиля, направился в сторону своего дома, но у 1 подъезда <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и сообщили о подозрении в отношении него в незаконном обороте наркотических средств. Представившись по просьбе сотрудников полиции, согласился с ними проследовать в отдел полиции по адресу: <адрес>, где в присутствии 2 представителей общественности произвели его досмотр и досмотр его вещей, в ходе которого изъяли пакет с коноплей. Коноплю нарвал лично, желая ее в дальнейшем употребить путем курения (л.д. 93-95).

В ходе проведения проверки показаний на месте 04.04.2023 г. ФИО2 в присутствии защитника подтвердил приведенные выше показания, указав: участок местности в 1500 м. в северо-восточном направлении от автозаправки «<данные изъяты>», где он 20.02.2023 г. собрал верхушечные части дикорастущей конопли, сложил их в пакет; участок местности в 10 м. в юго-западном направлении от юга-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, где 20.02.2023 г. он с пакетом с собранной коноплей задержан сотрудниками полиции (л.д. 80-86).

Достоверность сведений относительно обстоятельств совершенного им преступления, изложенных в оглашенных показаниях, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что проверка показаний на месте с участием ФИО2 проводилась в присутствии защитника, ФИО2 разъяснялись права и обязанности, протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, в связи с чем указанный протокол судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО2 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме. Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания ФИО2 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 – оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> – следует, что в ОНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о причастности к незаконному изготовлению и хранению наркотических средств ФИО2, с целью проверки которой организовано и проведено ОРМ «Наблюдение» в ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа по пути следования к месту жительства ФИО2, в ходе которого в 23 часа 15 минут около подъезда 2 <адрес> Республики Хакасия выявлен проходивший мужчина, с черным пакетом в руке, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, установленный как ФИО2 Далее ФИО2 доставили в УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра и досмотра вещей у него обнаружили и изъяли наркотическое средство – марихуану, постоянной массой 260 гр.; с согласия ФИО2 также проведено ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования», в результате которого получены смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин и следы пальцев рук ФИО2 (л.д. 63-65).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 – юриста ИП ФИО7 - следует, что адресом расположения АЗС «<данные изъяты>» на выезде из <адрес> является: РХ, <адрес>, секция 2, часть контура 7 у подножья горы <адрес> (л.д. 68-70).

Показания данного свидетеля относительно фактического адреса АЗС согласуются с представленной выпиской из ЕГРН (л.д. 70).

По мнению суда, наряду с приведенными показаниями свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности последнего являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

В ходе проведения осмотров места происшествия 04.04.2023 г. с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрены:

- участок местности в 10 м. в юго-западном направлении от юго-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, в ходе чего зафиксирована обстановка на нем (л.д. 43-47);

- участок местности в 1500 м. в северо-восточном направлении от автозаправки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, секция 2, часть контура 7 у подножья горы <данные изъяты>, на котором зафиксирована обстановка, в т.ч. установлено наличие на нем сухих кустов дикорастущей конопли (л.д. 48-53).

На основании постановления о предоставлении результатов ОРД от 21.02.2023 г. (л.д. 20-21), в СУ УМВД России по <адрес> направлены результаты ОРМ «Наблюдение» (л.д. 16-17), проведенного на основании рапорта №с от 20.03.2023 г. с согласия заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по <адрес> (л.д. 23), рассекреченного на основании постановления от 21.02.2023 г. (л.д. 22), по результатам проведения которого установлен и задержан ФИО2, при проведении личного досмотра которого обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 24), которое согласно справке об исследовании от 21.02.2023 г. является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 260 гр. (в процессе производства исследования израсходовано 1 гр. вещества) (л.д. 28), а также представлены протокол проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 21.02.2023 г., согласно которому у ФИО2 получены смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин и следы пальцев рук и соответствующие материалы (л.д. 29).

Из заключения эксперта № от 03.03.2023 г. следует, что:

- представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой в высушенном состоянии 259 гр. (в процессе исследования израсходовано 1 гр. веществе);

- на представленных смывах с рук, срезах с ногтевых пластин с рук ФИО2 обнаружены следы вещества, содержащего тетрагидроканнабинол – наркотически активного компонента конопли (л.д. 39-41).

Обстоятельства и порядок проведения личного досмотра ФИО2, изъятия у него наркотического средства, составление соответствующего протокола и его соответствие фактическим обстоятельствам произошедшего, помимо вышеприведенных показаний самого подсудимого и свидетеля ФИО5, подтверждаются также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 от 20.02.2023 г., принимавших участие в качестве представителей общественности в указанном мероприятии (л.д. 66-67, 71, соответственно).

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическое средство в пакете, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук осмотрены 04.04.2023 г. с установлением индивидуальных признаков (л.д. 54-57), после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств с определением порядка хранения (л.д. 58-59, 60-61, 62).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами по делу, не имеется. Показания указанных свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний.

Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Содержание данных письменных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, согласуется с признательными показаниями подсудимого, свидетелей, что уличает ФИО2 в содеянном. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств у суда не имеется.

Заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом в области химии, выводы основаны на совокупности проведенного исследования, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности, не противоречат и подтверждают показания подсудимого ФИО2 его причастности к незаконному приобретению и хранению наркотического средства, его виде и размере.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено ст.ст. 6,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оснований для вывода о наличии провокации в действиях оперативных работников в отношении подсудимого ФИО2 на незаконное приобретение и хранение наркотических средств не имеется.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установлено, что ФИО2 на момент совершения настоящего преступления не судим (л.д. 100-103), на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104, 105), характеризуется по месту жительства УМВД России по <адрес> в целом удовлетворительно (л.д. 107).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, оценивая поведение ФИО2 во время совершения преступления и в ходе предварительного следствия, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как усматривается из исследованных в суде доказательств, подсудимый, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте и при проведении осмотра места происшествия добровольно указывал о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств, сообщил обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, указав на соответствующий участок местности, что подтверждено результатами проведенного следственного действия с участием ФИО2 Сообщенные сведения были положены в основу обвинения и приведены в обвинительном заключении, в связи с чем, информация, полученная от подсудимого, имела существенное значение для расследования преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган следствия располагал всеми указанными сведениями до того, как о них сообщил подсудимый ФИО2, не представлено. При этом, сам факт преступления ФИО2 был выявлен сотрудниками полиции. С учетом изложенного, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, поскольку подсудимым даны показания, не только изобличающие себя в незаконном хранении наркотического средства, но и сообщены и предоставлены ранее неизвестные сведения о месте и обстоятельствах его приобретения, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, которые были использованы в процессе доказывания, и вследствие активного содействия избавил орган следствия от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (отца); наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2 и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, по делу не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Учитывая активное способствование расследованию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства марихуана в крупном размере, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, его возраст, состояние его здоровья, суд указанное в совокупности признает исключительными обстоятельствами и при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что настоящее преступление подсудимым совершено до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, порядок его исполнения, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности скрыться, считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ оплата услуг защитника-адвоката Тюньдешева А.Г. в размере 30 777 руб. 60 коп. (9 984 руб. - за участие на стадии предварительного расследования + 20 793 руб. 60 коп. - за участие в судебных заседаниях, (в т.ч. за 4 дня участия в судебных заседания, когда присутствовал подсудимый, - т.е. 10 534 руб. 40 коп.) относится к числу процессуальных издержек, из которых с учетом положений ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 сумма в размере 20 518 руб. 40 коп. (9 984 руб. + 10 534 руб. 40 коп.), которому возможность взыскания с него процессуальных издержек была разъяснена, от услуг адвоката ФИО2 отказался, сославшись на отсутствие средств. При принятии решения суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение. В судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность ФИО2 либо основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек; подтверждающих тому сведений суду не представлено; отсутствие официального трудоустройства у подсудимого об этом не свидетельствует и не препятствует получению им дохода.

Доводы адвоката о неудовлетворительном материальном положении подсудимого не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек и не препятствуют получению им дохода в будущем.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 отбытый им срок наказания в виде обязательных работ по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, который с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 17 дням лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания период содержания под стражей по настоящему делу с 22.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 518 (двадцати тысяч пятисот восемнадцати) рублей 40 коп.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков