Дело № 2-1092/2025

УИД 67RS0004-01-2025-001238-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Даньшовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ю.Б., ссылаясь на то, что 31 мая 2022 года между истцом и Ю.Б. был заключен кредитный договор <***> на сумму 225 000 рублей на срок 60 месяцев под 32% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16 сентября 2024 года по 28 апреля 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 205 375 рублей 85 копеек, в том числе: просроченные проценты – 37 584 рубля 79 копеек, просроченный основной долг – 167 791 рубль 06 копеек. дд.мм.гггг. Ю.Б. умер.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 просило суд взыскать за счет наследственного имущества Ю.Б. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 205 375 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 161 рубль 28 копеек.

Определениями Вяземского районного суда Смоленской области от 21 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 115).

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 03 сентября 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (л.д. 123).

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать (л.д. 134-136).

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 31 мая 2022 года между истцом (кредитор) и Ю.Б. (заемщик) заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 225 000 рублей на срок 60 месяцев под 32%, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д. 30).

Кредитор по договору свои обязательства исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

дд.мм.гггг. Ю.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 104 оборот).

Размер общей задолженности заемщика за период с 16 сентября 2024 года по 28 апреля 2025 года составляет 205 375 рублей 85 копеек, в том числе: просроченные проценты – 37 584 рубля 79 копеек, просроченный основной долг – 167 791 рубль 06 копеек.

В материалах наследственного дела <***> от 16 сентября 2024 года к имуществу умершего дд.мм.гггг. Ю.Б., заведенного нотариусом Угранского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты С.И, после смерти Ю.Б. в связи с поступлением заявлений наследников умершего – жены ФИО1, сведения о наследниках, принявших наследство, отсутствуют (л.д. 103-112)

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита по указанному выше договору исполнил и Ю.Б. осуществлялось использование кредитных средств.

По основанию пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Это означает, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя следует установить наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества, его стоимость.

Так как обязательства по кредитному договору не были выполнены и не прекращены со смертью Ю.Б., то эти обязательства перешли к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно письму врио нотариуса Угранского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты В.А. в рамках наследственного дела <***>, наследников принявших наследство по закону не имеется. ФИО1, наследник по закону, отказалась от наследства после умершего дд.мм.гггг. мужа – Ю.Б. (л.д. 120).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку в силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению, у суда не имеется законных оснований расценивать реализацию ФИО1 права на отказ от наследства, предусмотренного статьями 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, как формальное действие.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации о том, что пункт 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на обеспечение необходимого баланса интересов наследников и стабильности гражданского оборота с учетом возможности признания отказа от наследства недействительным по общим основаниям признания сделок недействительными, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, в частности статьями 167 - 179 ГК Российской Федерации.

При этом часть 2 и часть 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что отказ от наследства, заявленный в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда наследник уже принял наследство, не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Исходя из выше приведенных норм и разъяснений Пленума следует, что отказ от наследства, заявленный в соответствии с требованиями статьи 1159 ГК РФ, является бесповоротным, наследник не вправе отозвать такое заявление и принять наследство даже в том случае, если срок на принятие наследства не истек, также отказ от наследства не может быть преодолен путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Являясь односторонней сделкой, отказ от наследства может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной.

Материалы дела не содержат сведений о том, что на момент рассмотрения настоящего спора отказ жены наследодателя от наследства признан судом недействительным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к участию в деле в статусе надлежащего ответчика и удовлетворения к ней исковых требований.

Из имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства следует, что на имя Ю.Б. зарегистрировано транспортное средство автомобиль Лада 219060 GRANTA, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 96-97).

В соответствии с заключением о стоимости имущества № 2-251014-2299370 от 14 октября 2025 года ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость автомобиля Лада 219060 GRANTA, VIN: <***> на дд.мм.гггг. составляет 272 000 рублей (л.д. 144-145).

Согласно выпискам по банковским счетам Ю.Б.., на имя последнего в ПАО Сбербанк на 17 августа 2024 года были открыты банковские счета:

<***> с остатком денежных средств в размере 2708,54 руб.;

<***> с остатком денежных средств в размере 86,71 руб.;

<***> с остатком денежных средств в размере 0,0 руб.;

<***> с остатком денежных средств в размере 0,0 руб.;

<***> с остатком денежных средств в размере 1,02 руб. (л.д. 110-111).

Таким образом, в данном случае состав наследственного имущества и его наличие установлены, при этом стоимость наследственного имущества умершего Ю.Б. составляет 274 796 рублей 27 копеек (272000 руб. + 2708,54 руб. + 86,71 руб. + 1,02 руб.).

Судом предприняты меры к поиску потенциальных наследников после смерти Ю.Б., однако таковых не установлено. Из материалов наследственного дела следует, что кто-либо из наследников с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращался, доказательств, подтверждающих фактическое вступление их в наследство, не имеется.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац 3 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иное выморочное имущество (за исключением недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления выморочности имущества необходимо установить перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным: имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

Поскольку по настоящему делу судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Ю.Б. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Ю.Б. является выморочным, а ответственность по ее долгам в силу положений перечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Российская Федерация в лице Росимущества в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, оставшееся после смерти Ю.Б., является выморочным, а ответственность по долгам Ю.Б. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пределах стоимости наследственного имущества, что является основанием для удовлетворения заявленного иска в сумме 205 375 рублей 85 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, за счет наследственного имущества Ю.Б. и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 205 375 рублей 85 копеек по кредитному договору <***> от 31 мая 2022 года в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

В то же время, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Банком при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 161 рубль 28 копеек (л.д. 73), которая на основании указанных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность Ю.Б., умершего дд.мм.гггг., по кредитному договору <***> от 31 мая 2022 года за счет выморочного имущества в размере 205 375 (двести пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 161 (семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 28 копеек.

Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях производить путем обращения взыскания на выморочное имущество - денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Ю.Б., дд.мм.гггг. дата рождения, дд.мм.гггг. дата смерти: счет <***> – 2 708 рублей 54 копейки, счет <***> рублей 71 копейка, счет <***> – 1 рубль 02 копейки; транспортное средство – автомобиль Лада 219060 GRANTA, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, и в пределах стоимости указанного выморочного имущества, то есть в пределах 274 796 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 года.

Судья Д.В. Петухов

31.10.2025 - вынесена резолютивная часть решения

07.11.2025 - изготовлено мотивированное решение

09.12.2025 – решение вступает в законную силу