Дело № год
УИД 03RS0№-69
Категория дела 2.164
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года <адрес> РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при секретаре судебного заседания: ФАИЗОВОЙ Г.Г.,
с участием представителяистца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО «СОГАЗ», в котором с учетом уточнений просит взыскать в свою пользу судебную неустойку в следующем размере <данные изъяты> руб.из расчета: <данные изъяты> руб. день со дня вынесения апелляционного определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления, и далее по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей: из которых <данные изъяты> руб. консультация, <данные изъяты> руб. – составление искового заявления, <данные изъяты> руб. - услуги по копированию документов, <данные изъяты> руб. – представление интересов в суде первой инстанции, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственник ФИО2 и <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ТТТ №. Автогражданская ответственность виновника застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ТТТ №. ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявила о наступлении страхового случая в АО «СОГАЗ», предоставив полный пакет документов. В заявлении о страховом случае ей была выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в удовлетворении искового заявления ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> – отказано, гражданское дело - №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – отменено. По делу принято новое решение, которым на АО «СОГАЗ» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № в рамках исполнения обязательств по Договору ОСАГО по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса <данные изъяты> руб., расходы за копирование документов <данные изъяты> руб., расходы за услуги почты <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать. Решение суда не исполнено по настоящее время. Таким образом, за неисполнения ответчиком АО «СОГАЗ» решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан подлежит начислению судебная неустойка в размере <данные изъяты> руб. в день со дня вынесения апелляционного определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований.
ИстецФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Представитель истцаФИО2, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержала по уточненному иску и просила суд их удовлетворить. С доводами возражений ответчика не согласилась и пояснила сулду, что возложенная Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства ФОРД МОНДЕО до настоящего времени ответчиком АО « СОГАЗ» ответчиком так и не исполнена, в связи с чем подлежит начислению судебная неустяока.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт было получено истцом, с учетом судебных актов СТОА ООО «Автонаправление» подтвердила готовность принять автомобиль по данному убытку в работу. В случае удовлетворения требований просили уменьшить неустойку, применив ст.333 ГК РФ.
На основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Автонаправление», представитель которого в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истецФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «Форд МОНДЕО», регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственник ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4
Автогражданская ответственность потерпевшей в ДП ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ТТТ №.
Автогражданская ответственность виновника застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ТТТ №.
В результате ДТП автомобилю истца ФИО2 были причинены механические повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 заявила о наступлении страхового случая в АО «СОГАЗ», предоставив полный пакет документов. В заявлении о страховом случае ей была выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> – отказано, гражданское дело - №.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Возложить на АО «СОГАЗ» обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № в рамках исполнения обязательств по Договору ОСАГО по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса <данные изъяты> руб., расходы за копирование документов <данные изъяты> руб., расходы за услуги почты <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абзацу второму п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу пункта второго 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сам по себе отказ станции технического обслуживания в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего не тождественен основаниям, предусмотренным пунктом «е» указанной правовой нормы, в связи с чем не освобождает страховщика от обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и не порождает у страховщика право в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Доказательств принятия транспортного средства в ремонт, выдачи истцу отремонтированного транспортного средства в материалы гражданского дела в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика АО « СОГАЗ» и третьим лицом ООО « Автонаправление» не представлено.
Доводы ответчика о необходимости указания в решении срока исполнения обязательства суд признает несостоятельным ввиду того, что указанные правоотношения регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», которым устанавливается специальный 30 - дневный срок проведения восстановительного ремонта автомобиля.
Кроме того, согласно ст. 210 ПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присужденной суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.).
Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.
Размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта определяется судом индивидуально в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Ответчик о наличии объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта не заявил, соответствующих доказательств не представил.
В то же время из содержания вышеперечисленных правовых норм и разъяснений следует, что судебная неустойка присуждается на случай неисполнения судебного акта, а данная обязанность возникает у должника не ранее вступления судебного акта в законную силу.
Учитывая длительность неисполнения обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля истца суд считает подлежащими требования истца о взыскании неустойки с следующем порядке.
Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение ответчиком АО «СОГАЗ» апелляционного определения Верховного суда РФ от 09.08.2024 г. по день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., и далее по день фактического исполнения решения суда.
По смыслу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования к исполнению судебного акта, в связи с чем подлежит взысканию с момента ее присуждения, что соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий.
Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенного права истца, длительность неисполнения обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с условиями договора страхования, принимая во внимание то обстоятельство, что судебная неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 судебной неустойки в размере по <данные изъяты> руб. в день за неисполнение решения суда с даты вступления решения суда в законную силу, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней просрочки в размере <данные изъяты> руб., и далее, начиная со следующего дня - ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. в день по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от8 ноября 2022 г. № 31«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, занятость представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца документально подтвержденных расходов по оплате услуг представителя частично в общем размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требованияФИО2 кАкционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <***>) в пользуФИО2 (паспорт №) судебную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <***>) в пользуФИО2 (паспорт №) судебную неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета по <данные изъяты> рублей ежедневно.
В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО2– отказать.
Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета – городского округаг. Стерлитамак Республики Башкортостангосударственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.
Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.
Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.