Дело № 2-5346/2025
УИД 35RS0010-01-2025-005995-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда
9 сентября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.
при секретаре Романовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания) о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 октября 2024 года, повреждено транспортное средство «MitsubishiLancer», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО2 Повреждения автомобилю «MitsubishiLancer» причинены в результате несоблюдения Правил дорожного движения водителем автомобиля «ГАЗ 3102» с государственным регистрационным знаком № ФИО3
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания возместила истцу ущерб в размере 47 100 рублей. В соответствии с заключением эксперта величина ущерба составляет 200 000 рублей. Решением финансового уполномоченного установлено, что страховщик необоснованно произвел замену формы возмещения с натуральной на денежную. Со страховщика взысканы убытки в размере 35 100 рублей.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу величину ущерба в размере 18 400 рублей, штраф в размере 40 100 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 15 840 рублей, почтовые расходы – 300 рублей
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебных заседаниях иск не признал по доводам письменного отзыва.
Представитель третьего лица акционерного общества «АльфаСтрахование», Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
При этом учитывает, что пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Вторым абзацем пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО закреплено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в переделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из приведенных норм права следует, что размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 октября 2024 года по вине водителя «ГАЗ 3102», с государственным регистрационным знаком №, ФИО3 поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Mitsubishi Lancer», с государственным регистрационным знаком №.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность ФИО3 – в АО «АльфаСтрахование» (договор серии №).
5 ноября 2024 года в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении истец просит осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
5 ноября 2024 года страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта страховой компанией организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 13 ноября 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 58 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, – 47 100 рублей.
19 ноября 2024 года страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 47 100 рублей.
3 декабря 2024 года страховой компанией получено заявление (претензия) от истца с требованием о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта.
Письмом от 10 января 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отказе в удовлетворении заявленного требования.
13 января 2025 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в размере 102 900 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 4 марта 2025 года требования удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в размере 35 100 рублей.
Для определения размера причиненных истцу убытков, финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Окружная экспертиза». В соответствии с экспертным заключением ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 82 200 рублей.
Финансовый уполномоченный указывает, что, в соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года№ 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (Положение Банка России от 4 марта 2021 года№ 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»).
Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, содержащихся в экспертном заключении ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № № подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, и выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» суммой страхового возмещения составляет 35 100 рублей (82 200 рублей – 47 100 рублей), что превышает 10 процентов и находится за пределами статистической достоверности.
При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании со страховой компании убытков в размере 35 100 рублей.
11 марта 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 денежные средства в размере 35 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ФИО1 ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MitsubishiLancer», с государственным регистрационным знаком №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 22 октября 2024 года в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 59 100 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 47 700 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MitsubishiLancer», с государственным регистрационным знаком №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 22 октября 2024 года по среднерыночным ценам на работы и заменяемые запасные части, сложившимся в Вологодской области на дату проведения экспертизы, без учета износа заменяемых деталей составляет 100 600 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 71 900 рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что она является допустимым, достоверным и достаточным доказательством размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Оснований для недоверия заключению эксперта суд не усматривает, так как оно выполнено уполномоченным экспертным учреждением, сотрудники которого имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, материалов дела. Ответы на поставленные вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок. Заключение согласуется с другими доказательствами по делу. Порядок проведения экспертизы соблюден.
Принимая во внимание заключение экспертизы, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об ОСАГО, разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, исходя из принципа полного возмещения убытков, принимая во внимание, что ответчик не организовал восстановительный ремонт транспортного средства, чем нарушил право истца на получение надлежащего страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 18 400 рублей (100 600 (стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам на работы и заменяемые запасные части) – 47 100 – 35 100); штраф в порядке части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО исходя из суммы надлежащего страхового возмещения (50% о суммы ремонта по Единой Методике без износа) в размере 41100 рублей (82200/ 2). При этом размер восстановительного ремонта суд определяет по заключению экспертизы, выполненной по заданию финансового уполномоченного, которое ответчиком не оспорено.
При рассмотрении гражданского дела интересы истца представлял по доверенности ФИО4
Факт представления интересов истца ФИО4, в том числе участие в судебных заседаниях, подтверждается протоколомсудебного заседания от 26 августа – 2 сентября 2025 года, исковым заявлением, ходатайством о назначении экспертизы, подписанными представителем.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Учитывая категорию дела, объем выполненной представителем работы, результат рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для снижения расходов на представителя.
29 мая 2025 представителем истца ФИО4 внесены денежные средства в размере 15 840 рублей на счет ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России в качестве оплаты экспертизы по гражданскому делу №. Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать 15 840 рублей в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах».
Также взысканию подлежат понесенные истцом почтовые расходы в размере 300 рублей, в подтверждение которых представлены чеки от 8 апреля 2025 года.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) убытки в размере 18 400 рублей, штраф – 41 100 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 15 840 рублей, почтовый расходы – 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Е.В. Вахрушева
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.