УИД 77RS0028-02-2025-000890-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2141/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика фио задолженность по договору целевого займа от 03.10.2023 г. № 01/AЮ, выданному на развитие бизнеса, в размере основного долга сумма, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 16.11.2023 г. по 15.01.2025 г. в размере сумма.; задолженность по договору займа от 03.10.2023 г. № 01/AЮ, выданному на личные нужды, в размере основного долга сумма, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 16.11.2023 г. пo 15.01.2025 г. в размере сумма.; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.; почтовые расходы в размере сумма., расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма Иск мотивирован тем, что 03.10.2023 г. между сторонами был заключен договор займа № 01/АЮ, по условиям которого в день заключения договора истец передал, а ответчик получил от истца заём в размере сумма (пункт 1.1 договора). Факт передачи истцом данной суммы займа подтверждается распиской ответчика от 03.10.2023 г. B соответствии с пунктами 1.2-1.4 договора займа сумма займа передавалась наличными денежными средствами. Проценты за пользование займом не начислялись. Заём предоставлялся ответчику для пополнения оборотных средств собственного бизнеса. Согласно пункту 2.2 договора заёмные денежные средства подлежали возврату ответчиком истцу в срок до 31.05.2024 г. согласно с графиком платежей. Однако до настоящего времени сумма займа ни частично, ни полностью ответчиком истцу не возвращена. Сумма основного долга по договору займа № 01/АЮ от 03.10.2023 составляет сумма. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Истцом за период с 16.11.2023 г. по 15.01.2025 начислена неустойка в размере 1 288 502,13 py6. Также, 03.10.2023 г. между сторонами была заключен второй договор займа № 01/АЮ, по условиям которого истец передал, а ответчик получил от истца заём в размере сумма (пункт 1.1 договора). Факт передачи истцом данной суммы займа подтверждается распиской ответчика от 03.10.2023 г. B соответствии с пунктами 1.2-1.4 договора займа сумма займа передавалась наличными денежными средствами. Проценты за пользование займом не начислялись. Заём предоставлялся ответчику для личного пользования. Согласно п. 2.2 договора заёмные денежные средства подлежали возврату ответчиком в срок до 29.02.2024 г. согласно графика платежей. Однако сумма займа ни частично, ни полностью ответчиком также не возвращена. Сумма основного долга по данному договору займа составляет сумма. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Согласно пункту 3.1 договора займа сумма неустойки не должна превышать общую сумму задолженности. Размер неустойки за период с 16.11.2023 г. пo 15.01.2025 г. составил сумма. Поскольку ответчик, в нарушение условий договоров займа, обязательства по возврату денежных средств исполнил ненадлежащим образом, у него перед истцом образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в заявленном истцом размере.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.
Представители третьих лиц Росфинмониторинга, ИФНС №43 по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 03.10.2023 г. между сторонами был заключен договор займа № 01/АЮ, по условиям которого в день заключения договора истец передал, а ответчик получил от истца заём в размере сумма (пункт 1.1 договора).
Факт передачи истцом данной суммы займа подтверждается распиской ответчика от 03.10.2023 г.
B соответствии с пунктами 1.2-1.4 договора займа сумма займа передавалась наличными денежными средствами. Проценты за пользование займом не начислялись. Заём предоставлялся ответчику для пополнения оборотных средств собственного бизнеса.
Согласно пункту 2.2 договора заёмные денежные средства подлежали возврату ответчиком истцу в срок до 31.05.2024 г. согласно с графиком платежей:
1)сумма - до 15.11.2023 г. включительно,
2) сумма. - до 15.12.2023 г. включительно,
3) сумма. - дo 15.01.2024 г. включительно,
4) сумма. - до 15.02.2024 г. включительно,
5) сумма - до 15.03.2024 г. включительно,
6) сумма - до 15.04.2024 г. включительно,
7) сумма - до 15.05.2024 г. включительно,
8) сумма - до 31.05.2024 г. включительно.
Сумма займа ответчиком истцу не возвращена.
Сумма основного долга по договору займа № 01/АЮ от 03.10.2023 составляет сумма.
Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Истцом в соответствии с п. 3.1 договора за период с 16.11.2023 г. по 15.01.2025 начислена неустойка в размере 1 288 502,13 py6.
Также, 03.10.2023 г. между сторонами была заключен второй договор займа № 01/АЮ, по условиям которого истец передал, а ответчик получил от истца заём в размере сумма (пункт 1.1 договора).
Факт передачи истцом данной суммы займа подтверждается распиской ответчика от 03.10.2023 г.
B соответствии с пунктами 1.2-1.4 договора займа сумма займа передавалась наличными денежными средствами. Проценты за пользование займом не начислялись. Заём предоставлялся ответчику для личного пользования.
Согласно п. 2.2 договора заёмные денежные средства подлежали возврату ответчиком в срок до 29.02.2024 г. согласно графика платежей:
1)сумма - до 15.11.2023 г.,
2) сумма. - до 15.12.2023 r.,
3) сумма. - до 15.01.2024 г.,
4) сумма. - до 31.01.2024 r.,
5) сумма. - до 29.02.2024 г.
Сумма займа ответчиком также не возвращена.
Сумма основного долга по данному договору займа составляет сумма.
Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Согласно пункту 3.1 договора займа сумма неустойки не должна превышать общую сумму задолженности.
Размер неустойки за период с 16.11.2023 г. пo 15.01.2025 г. составил сумма.
Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договорам суд считает установленной.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом расписками в получении денежных средств от 03.10.2023 г. и договорами займа от 03.10.2023, представленными истцом в материалы дела, иными доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.
Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании с фио денежных средств по договорам займа от 03.10.2023 г. в счет суммы основного долга в общем размере сумма (сумма + сумма) обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку получение ответчиком от истца в долг заемных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение обязательств по возврату этих средств в полном объеме в сроки, установленные договорами займа, было подтверждено в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 3.1 договоров займа за несвоевременный возврат суммы займа подлежит уплате неустойка в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Изучив расчеты штрафной неустойки по договорам займа суд находит их обоснованными, поскольку сумма неустойки рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством. Ответчиком расчет не оспаривался, свой расчет ответчиком в суд представлен не был.
Между тем, разрешая требования истца о взыскании штрафной неустойки, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и полагает возможным, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере сумма
Поскольку несение истцом почтовых расходов в размере сумма подтверждено в ходе рассмотрения дела документально, таковые подлежат также возмещению за счет ответчика.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договорам займа в сумме сумма, пени в сумме сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2025.
Судья: М.А. Макляк