№ 2-1422/2025
70RS0001-01-2025-001850-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,
при секретаре Очирове Т.Д.,
помощник судьи Костина Д.А.,
с участием представителя процессуального истца прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области – помощника прокурора Кировского района г. Томска Федориновой М.А., действующего на основании служебного удостоверения ТО№ 378074, выданного 16.07.2024, поручения прокурора от 23.05.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Дальнеконстантиновского района Нижегородской области обратился в суд сиском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 215000 руб.
В обоснование иска указано, что следственным отделом ОМВД России «Дальнеконстантиновский» 10.10.2024 возбуждено уголовное дело № /________/ по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что 09.10.2024 ФИО1 под влиянием обмана, без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований, перевела 215000 руб. с использованием приложения «MIR PAY» в банкомате ПАО «ВТБ Банк» на карту № /________/, владельцем которой является ФИО2, номер счета /________/ (ПАО «Томскпромстройбанк»). Таким образом, ФИО2 необоснованно получены денежные средства в размере 215000руб., принадлежащие ФИО1 Ответчиком денежные средства истцу не возвращены.
Представитель процессуального истца прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области – помощник прокурора Кировского района г. Томска ФедориноваМ.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Материальный истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Ответчик ФИО2 в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку направленные по адресу его регистрации и места жительства судебные извещения возвращены отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения. Ответчик в суд не явился, о причинах неявки в суд не известил.
В соответствии с ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как установлено п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4)о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по возрасту, что подтверждается копией пенсионного удостоверения № 031651 от 16.10.2013. Настоящее исковое заявление подано прокурором в защиту интересов ФИО1, поскольку в силу возраста она не может самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Дальнеконстантиновского района Нижегородской области проведена проверка по заявлению ФИО1, в ходе которой установлено, что в производстве Отдела СО ОМВД России «Дальнеконстантиновский» находится уголовное дело № /________/, возбужденное 10.10.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения в период с08.10.2024 по 09.10.2024 неустановленным лицом, находящимся в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО1 под предлогом установки электрического счетчика, денежных средств в сумме 215000 руб., в результате чего ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.
Постановлением следователя от 10.10.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. При допросе в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что под влиянием обмана, без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований, перевела денежные средства в размере 215000 руб. с использованием приложения «MIR PAY» в банкомате ПАО «ВТБ Банк» по номеру банковской карты /________/
Указанное подтверждается копиями материалов уголовного дела, в том числе: копией протокола допроса потерпевшей от 10.10.2024, копией протокола дополнительного допроса потерпевшей от 07.11.2024. Перевод денежных средств по номеру банковской карты /________/ подтверждается копией чека Банк ВТБ (ПАО) о переводе 09.10.2024 сиспользованием приложения «MIR PAY» денежных средств в размере 215000 руб.
Согласно представленному в материалы дела ответу на запрос ПАО«Томскпромстройбанк» от 18.11.2024 № 04-5525, токенизированная карта №/________/ выпущена в мобильном приложении «MIR PAY» к номеру счета /________/, владельцем карты является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт /________/, выдан 02.11.2006 Советским РОВД гор. Томска, код подразделения 702-004.
В представленной в материалы дела выписке о движении денежных средств по счету ответчика ФИО2 № /________/ за период с 01.10.2024 по 15.11.2024 отражена операция по переводу денежных средств в размере 215000 руб. на данный счет, в графе дата оплаты указано: 11.10.2024; в графе назначение платежа указано: кредитовая часть перевода 09.10.2024 по карте МИР /________/ в VB24 на сумму 215000 руб., получателем денежных средств является ФИО2
Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства ФИО1 в размере 215 000 руб. Полученные денежные средства ответчик ФИО1 не возвратил.
Доказательств наличия оснований для перевода данной суммы денежных средств ответчику от истца, либо перевода денежных средств в дар, в соответствии с положениями ст.56ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 215 000 руб., подлежащим удовлетворению.
С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7450 руб., рассчитанная в соответствии с положениями подп.1п.1ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец былосвобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии /________/, выдан Советским РОВД гор. Томска 02.11.2006) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии /________/, выдан Дальнеконстантиновским РОВД Нижегородской области 30.01.2004) неосновательное обогащение в размере 215 000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии /________/, выдан Советским РОВД гор. Томска 02.11.2006) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере 7450 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчикомзаочное решениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский
Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2025.