Дело № 2-595/2022

УИД: 91RS0011-01-2022-000646-55

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 16 сентября 2022 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мухетдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности,

установил :

22.02.2022 ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, мотивируя тем, что истец и ответчики ФИО4 , ФИО3 по делу являются совладельцами жилого дома по адресу: <адрес>, а ответчику ФИО2 в спорном доме принадлежит целое здание с приусадебным земельным участком, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке. Соглашение между истцом и ответчиками о разделе жилого дома отсутствует. На основании фактически занимаемых помещений истцу необходимо выделить долю домовладения в натуре согласно сложившемуся порядку пользования и прекратить право общей совместной собственности на домовладение. Просил суд выделить в натуре ФИО1 на идеальные 31/100 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, признав его домом блокированной застройки.

Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО5 предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 31/100 жилого дома и земельный участок площадью 700 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО4 принадлежит 33/100 доли спорного жилого дома в праве собственности, ответчику ФИО3 принадлежит 19/100 доли спорного имущества на основании договора купли-продажи дома от 21.03.1995.

Ответчику ФИО2 на праве частной собственности принадлежит целый жилой дом, общей площадью 32,7 кв.м, а также земельный участок площадью 1300 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, и 31/100 доли жилого дома площадью 151,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находятся в собственности ФИО1

Стороны не достигли соглашения о выделе доли истца из спорного жилого дома, в связи с чем выдел осуществляется в судебном порядке.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от 05.08.2022 экспертом предлагается единственно возможный вариант раздела жилого дома и хозяйственных построек в соответствии со сложившимся порядком пользования домовладения с отступлением от идеальных долей:

ФИО1 предлагается на 31/100 доли домовладения – объект недвижимости № 1, состоящий из помещения жилого дома литер «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», в виде жилого блока общей площадью 54,6 кв.м., а именно: 3-1 – прихожая, площадью 10,0 кв.м.; 3-2 – жилая комната, площадью 13,5 кв.м.; 3-3 – кухня, площадью 15,9 кв.м.; 3-4 – ванна, площадью 4,8 кв.м.; III – коридор, площадью 3,6 кв.м.; IV – коридор, площадью 6,8 кв.м., общей площадью 54,6 кв.м, а также хозяйственные постройки: «Д» - сарай, площадью 15,4 кв.м.; «З» - сарай, площадью 3,3 кв.м.; «И» - сарай, площадью 16,6 кв.м.; уборная «К», площадью 8,5 кв.м.

Расчетная стоимость, предлагаемая ФИО1 домовладения (жилого дома с хозяйственными постройками) 866 337 руб., что на 35 847 руб. больше, чем положено на долю и составляет 32/100 доли.

В собственность совладельцев ФИО2, ФИО3, ФИО4 предлагается 69/100 доли домовладения – объект недвижимости №2 состоящий из помещения жилого дома литер «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», в виде жилого дома блока общей площадью 97,1 кв.м, а именно: 1-1 – кухня, площадью 9,7 кв.м, 1-2 – жилая, площадью 13,5 кв.м, V – коридор, площадью 6,6 кв.м, 2-1 – кухня, площадью 9,3 кв.м, 2-2 – жилая комната, площадью 13,4 кв.м., I – коридор, площадью 6,2 кв.м, II – коридор, площадью 6,5 кв.м, 4-1 – кухня, площадью 10,2 кв.м, 4-2 - жилая комната, площадью 12,8 кв.м, VI – коридор, площадью 2,3 кв.м, VII – коридор, площадью 6,6 кв.м, общей площадью 97,1 кв.м, а также хозяйственные постройки: «Б» - сарай, площадью 30,8 кв.м, «В» - сарай, площадью 18,3 кв.м, «Г» - уборная, площадью 2,4 кв.м, «Д» - сарай, площадью 15,4 кв.м, уборная «Е», площадью 2,4 кв.м, «Ж» - сарай, площадью 15,6 кв.м.

Расчетная стоимость, предлагаемая ФИО2, ФИО3, ФИО4 домовладения (жилого дома с хозяйственными постройками) 1812663 руб., что на 35 847 руб. меньше, чем положено на долю и составляет 68/100 доли.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки. Каждая часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Суд считает возможным при разрешении спора по существу принять за основу выводы экспертного заключения индивидуального предпринимателя «ФИО7» № от 05.08.2022, поскольку, по мнению суда, указанное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным, не допускает неоднозначного толкования. Выводы эксперта основаны на исследованных экспертом материалах дела и непосредственном осмотре объекта оценки, стоимость возмещения определена в соответствии с положениями вышеприведенных норм права. Экспертами использовались аналоги, расположенные в одной территориальной зоне с учетом характеристик, влияющих на его стоимость.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, эксперт, составивший данное заключение, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертную специальность, стаж экспертной работы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что исковые требования в части выдела доли жилого дома подлежат удовлетворению в соответствии с вариантом, предложенным экспертом. Также суд полагает, что исковые требования о прекращении общей долевой собственности истца с ответчиком участниками долевой собственности в результате выдела его доли жилого дома подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление удовлетворить.

Признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, домом блокированной застройки.

Выделить в собственность в натуре ФИО1 , паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, на принадлежащую ему 31/100 долю жилого дома, общей площадью 151,7 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, автономный жилой блок общей площадью 54,6 кв.м., состоящий из части жилого дома под литерой «А»: 3-1 – прихожая, площадью 10,0 кв.м.; 3-2 – жилая комната, площадью 13,5 кв.м.; 3-3 – кухня, площадью 15,9 кв.м.; 3-4 – ванна, площадью 4,8 кв.м.; III – коридор, площадью 3,6 кв.м.; IV – коридор, площадью 6,8 кв.м., общей площадью 54,6 кв.м, а также хозяйственные постройки: «Д» - сарай, площадью 15,4 кв.м.; «З» - сарай, площадью 3,3 кв.м.; «И» - сарай, площадью 16,6 кв.м.; уборная «К», площадью 8,5 кв.м.

Признать за Дятловым С право собственности на указанные часть жилого дома и хозяйственные строения как на отдельное целое недвижимое имущество.

Прекратить право ФИО1 на идеальные 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью 151,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев