№ 1-1-170\2023
64RS0030-01-2023-001142-94
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Мозгунова П.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ильиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Бабаяна А.З.,
защитника - адвоката Гороховой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 30 марта 2023 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен 04 апреля 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Будучи судимым приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года, по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ ФИО1, 28 июля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 19 минут, умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов ладонями своих рук в область лица Потерпевший №1, причинив ей тем самым два кровоподтека на лице, которые образовались от действия тупых твердых предметов при ударах, трении и сдавливании и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал в полном объеме, с обвинением согласился, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Адвокат Горохова И.П. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.
Государственный обвинитель Бабаян А.З. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226 УПК РФ судом установлено не было.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий. Указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, его характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Вид рецидива, в силу требований ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1, является простой рецидив.
Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем, суд не признает в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления подсудимым.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья в целом, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд, исходя из личности подсудимого, его имущественного положения и отсутствия постоянного источника дохода, также не усматривает оснований для применения положения ст. 76.2 УК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, в том числе его имущественного и семейного положения, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать их исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи – в размере 3120 рублей, в силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ – отнести за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории Ртищевского муниципального района Саратовской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации по графику установленному этим органом.
Контроль за исполнением наказания возложить на Ртищевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.
Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы выплаченной адвокату, за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 3120 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья П.В. Мозгунов