РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.01.2023г Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кавериной О.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Крокус» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства
УСТАНОВИЛ :
АО "Крокус Интернэшнл" обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании денежных средств по договорам поручительства. В обоснование требований представитель указывает, что между сторонами заключён договор поручительства № К05-07-2019/ЦКАД/17-1-П от 05.07.2019г, согласно п. 1.1 которого ответчик (поручитель) обязуется отвечать перед истцом (кредитором) за исполнение ООО «Бизнес-Строй» всех обязательств по заключенному Договору подряда № К05-07-2019/ЦКАД/17-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:
- обязательств по возврату истцу (кредитору) после прекращения действия или расторжения договора подряда 1 по любым основаниям:
- неотработанных авансов;
- материалов, оборудования или их стоимости, полученных Должником от Кредитора для производства работ;
- обязательств по уплате истцу (кредитору) пеней, штрафов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору подряда 1, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, сумм неосновательного обогащения и других убытков истца (кредитора), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору.
Также, между ответчиком в качестве поручителя и истцом в качестве кредитора заключён договор поручительства № К05-07-2019/ЦКАД/17-3-П от 05.07.2019г. за исполнение ООО «Бизнес-Строй» всех обязательств по заключенному договору подряда № К05-07-2019/ЦКАД/17-3 от 05.07.2019г.
Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров подряда, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.
Решением Арбитражного суда <адрес> от 23.09.2021г.по делу № А40-237750/20 с ООО «Бизнес-Строй» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 19 029 133 руб 74 коп, неустойка в размере 2 056 000 руб, судебные расходы по госпошлине в размере 128 000 руб.
Заявлением исх. № ЭД-3021 от 08.04.2022г. истец уведомил ООО «Бизнес-Строй» о зачете встречных однородных требований на сумму 4 668 548,04 руб. в рамках договора подряда № К05-07-2019/ЦКАД/17-1-П от 05.07.2019г.
Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Бизнес-Строй» решения суда по возврату уплаченной по договорам подряда денежных средств истец направил ответчику претензии с требованием возврата ранее оплаченного аванса, а также неустойки по договорам, однако данные требования ответчиком были оставлены без исполнения.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам размере 16 544 585 руб 70 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнении его обязанности.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том. что имеет право от нее требовать.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст.314 ГК РФ).
В силу ст.ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено, что между сторонами заключён договор поручительства № К05-07-2019/ЦКАД/17-1-П от 05.07.2019г, согласно п. 1.1 которого ответчик (поручитель) обязуется отвечать перед и?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�0�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????��?????????????��?????????????��???????????��?????????????��??
- обязательств по возврату истцу (кредитору) после прекращения действия или расторжения договора подряда 1 по любым основаниям:
- неотработанных авансов;
- материалов, оборудования или их стоимости, полученных Должником от Кредитора для производства работ;
- обязательств по уплате истцу (кредитору) пеней, штрафов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору подряда 1, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, сумм неосновательного обогащения и других убытков истца (кредитора), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору.
Также, между ответчиком в качестве поручителя и истцом в качестве кредитора заключён договор поручительства № К05-07-2019/ЦКАД/17-3-П от 05.07.2019г. за исполнение ООО «Бизнес-Строй» всех обязательств по заключенному договору подряда № К05-07-2019/ЦКАД/17-3-П от 05.07.2019г.
Согласно п. 1.2 договоров поручительства ответственность ответчика (поручителя) за исполнение обязательств должника, указанных в п. 1.1 договоров поручительства, является солидарной. Ответчик (поручитель) отвечает перед истцом (кредитором) в том же объёме, что и должник.
Согласно п. 1.4 договоров поручительства ответчик (поручитель) обязуется не позднее пяти рабочих дней с момента получения письменного требования от истца (кредитора) об исполнении какого-либо из обязательств должника, указанных в п. 1.1, исполнить за должника соответствующее обязательство.
В соответствии с п. 1.8 договоров поручительства ответчик (поручитель) обязался отвечать в соответствии с изменёнными условиями, договоров подряда и дополнительными соглашениями к ним в случае увеличения ответственности ответчика (поручителя).
Истец (кредитор) претензией исх. № ЭД-7060 от 28.08.2020г. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда № К05-07-2019/ЦКАД/17-3-П от 05.07.2019г. и потребовал от должника возврата ранее оплаченного, но неотработанного аванса в размере 10 300 000 руб, а также уплаты неустойки в размере 166 828 498 руб 16 коп.
Также истец (кредитор) претензией исх. № ЭД-7061 от 28.08.2020г. в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров подряда № К05-07-2019/ЦКАД/17-1 от 05.07.2019г, №К05-07-2019/ЦКАД/17-3 от 05.07.2019г и потребовал от должника возврата ранее оплаченного, но неотработанного аванса в размере 19 029133 руб 74 коп, а также уплаты неустойки в размере 218 497 707 руб 60 коп.
Решением Арбитражного суда <адрес> от 23.09.2021г. по делу № А40-237750/20 с должника в пользу истца (кредитора) взыскано неосновательное обогащение в размере 19 029 133 руб 74 коп, неустойка в размере 2 056 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 000 руб.
Заявлением исх. № ЭД-3021 от 08.04.2022г. истец (кредитор) уведомил должника о зачете встречных однородных требований на сумму 4 668 548 руб 04 коп в рамках договора подряда № К05-07-2019/ЦКАД/17-1-П от 05.07.2019г.
26.07.2022г. истец (кредитор) направил ответчику (поручителю) претензию исх. № ЭД-6401, в которой на основании договоров поручительства содержалось требование к ответчику (поручителю) в течение пяти рабочих дней с даты её получения исполнить обязательства должника по оплате задолженности в размере 16 544 585 руб 70 коп.
Между тем, ответчик (поручитель) указанное требование, содержащееся в претензии истца (кредитора) исх. № ЭД-6401от 26.07.2022г, не исполнил требуемые данной претензией денежные средства ответчиком (поручителем) истцу (кредитору) не перечислены.
Ответчик (поручитель) был обязан исполнить требование, содержащиеся в претензии истца (кредитора) исх. № ЭД-6401от 26.07.2022г, о возврате, оплате и возмещении указанных сумм долга в течение пяти рабочих дней с даты её получения, чего им сделано не было.
В соответствии с условиями договоров поручительства, заключенными между сторонами установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.
Исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Принимая во внимание, что ответчиком по договорам нарушены обязательства по возврату денежных средств истцу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 16 544 585 руб 70 коп, а также, в силу ст.98 ГПК РФ – расходы по госпошлине 60 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.193-98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Крокус» задолженность по договору 16 544 585 руб 70 коп и расходы по госпошлине 60 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Каверина