Решение по делу № 2-9640/2022 от 16.03.2023

Дело№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.

при секретаре Ниазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обосновании своих требований указывая, что между обществом с ограниченной ответственностью «ВР» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента в отношении долговых обязательств к физическим и юридическим лицам, указанным в приложениях к Договору уступки. Размер задолженности, и иные обстоятельства возникновения долга отображаются в Приложениях к настоящему договору. Во исполнение Договора уступки права требования ООО «ВР» передало право требования Истцу к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Правообладатель уведомил Ответчика о состоявшейся уступке ДД.ММ.ГГГГ.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВР» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Лицензионный договор №

Согласно п. 2.1 Договора, Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в Договоре срок простую неисключительную лицензию на право использования в предпринимательской деятельности Пользователя Программным комплексом (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №). Пунктом 2.2 Договора установлено, что при наличии данного Договора Пользователь считается лицом, правомерно владеющим ПК и имеет право: на использование программного комплекса (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №);на продажу третьим лицам доступа к использованию программного комплекса (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №).

Согласно п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора, передача прав осуществляется путем подписания акта приема-передачи прав (далее - Акт) в следующем порядке:

2.4.1. Правообладатель в течение трех рабочих дней с момента зачисления денежныхсредств, указанных в пункте 4.1.1 Договора, предоставляет Пользователю комплекс прав, указанный в пункте 2.2 Договора и направляет ему на адрес, указанный в статье 11, два экземпляра Акта, подписанных со своей стороны.

2.4.2. Пользователь обязуется в течение трех рабочих дней подписать полученные акты и отправить один подписанный экземпляр Правообладателю на адрес, указанный в статье 11.

В случае несогласия с условиями, отраженными в Акте, пользователь в сроки, указанные в пункте 2.4.2. обязуется направить по адресу, указанному в статье 11, мотивированный отказ от подписания Акта.

В случае не подписания и/или не направления по адресу, указанному в статье 11, подписанного Акта или мотивированного отказа от его подписания, данный Акт считается подписанным на четвертый рабочий день с момента его получения, условия договора со стороны Правообладателя, касающиеся передачи прав, считаются выполненными в надлежащем порядке и в указанный срок.

Правообладатель в соответствии с пунктом 2.4. Договора направил по адресу, указанному в статье 11 Договора, экземпляр акта приема-передачи прав по лицензионному договору, подписанного со своей стороны, Пользователь подписал полученный акт и направил его ответным письмом. Таким образом, акт был подписан, условия договора со стороны Правообладателя, касающиеся передачи прав исполнены надлежащим образом и в указанный срок.

Правообладатель выполнил обязательства в рамках пункта 3.1. Договора, а именно: предоставил доступы в специализированную базу знаний, предоставил Пользователю Лицензию на использование программного комплекса в соответствии с п. 2.1. Договора, также предоставил доступ к административной панели, в процессе обучения подробно разбирал все вопросы Пользователя связанные с продуктами компании, предоставил Пользователю рекомендации по прохождению практических занятий.

В нарушение п. 3.2.9 Договора Пользователь не обеспечил 2 (два) рабочих места по вакансии менеджеры по продажам на срок не менее 3 (трех) календарных месяцев. Сотрудники могут заменяться на усмотрение Пользователя. В случае невыполнения условий данного пункта, Пользователь обязался выполнять норму, указанную в п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, самостоятельно, однако также этого не делал.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора во время работы обеспечить выполнение нормы звонков в количестве не менее 3 600 минут телефонного общения с клиентами в месяц.

В нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Пользователь не формировал базу через парсер компаний, которые рекламируются в Яндекс.Директе, в количестве не менее 150 компаний на 1 сотрудника в неделю.

Пользователь нарушил п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, то есть не обеспечил выполнение плана в размере не менее 20 (двадцати) установленных и проведенных демодоступов для клиентов в месяц на каждого сотрудника (под демо доступом стороны понимают подключение к сайту клиента технологии на 10 бесплатных номеров для бизнеса).

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Пользователь обязан в течение одного календарного месяца с момента подписания Договора зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или зарегистрировать юридическое лицо любой формы собственности для надлежащего выполнения условий Договора. После выполнения регистрации юридического лица или получения статуса Индивидуальный предприниматель Стороны составляют соглашение о замене стороны в Договоре с переходом всех прав и обязанностей.

В нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Пользователь не зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Договора.

Таким образом, Правообладатель надлежащим образом исполнил все обязательства по Лицензионному договору и всегда был открыт к диалогу по возникающим вопросам, в свою очередь Пользователь не придерживался обязанностей, возложенных на него пунктом 3.2 Договора, нарушал регламенты и не следовал указаниям Правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4.1. Договора, вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав, предусмотренных Договором, выплачивается Пользователем согласно следующим условиям:

4.1.1. Единовременный лицензионный платеж составляет 400 000 рублей, НДС не облагается, и оплачивается в следующем порядке:

4.1.1.1. Первая часть Единовременного лицензионного платежа составляет 200 000 рублей, НДС не облагается, и оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

4.1.1.2. Вторая часть Единовременного лицензионного платежа составляет 200 000 рублей, НДС не облагается, оплачивается в размере 20 (Двадцать) % от каждой продажи Пользователем доступа к использованию программного комплекса за каждый календарный месяц, но не менее 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей в месяц, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, до полной оплаты второй части единовременного лицензионного платежа в размере 200 000 рублей.

4.1.2. Периодический лицензионный платеж составляет 20% от каждой продажи Пользователем доступа к использованию программных продуктов. К продаже доступа к использованию программных продуктов приравнивается любое предоставление доступа третьим лицам без письменного согласования с Правообладателем. Периодический лицензионный платеж выплачивается ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

4.1.3. Единовременный лицензионный платеж и денежные средства по Периодическому лицензионному платежу перечисляются Пользователем на расчетный счет Правообладателя, указанный в статье 10 настоящего Договора. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Правообладателя.

Во исполнение пункта 4.1.1.1 Договора, Пользователь произвел оплату первой части Единовременного лицензионного платежа в размере 200 000 рублей, оставшуюся часть единовременного лицензионного платежа в размере 200 000 рублей Пользователь не оплатил.

На основании изложенных нарушений Правообладатель ДД.ММ.ГГГГ уведомил Пользователя об одностороннем отказе от Договора.

Помимо прочего, ДД.ММ.ГГГГ Правообладатель уже предъявлял к Пользователю требование об оплате образовавшейся задолженности, которое было Пользователем проигнорировано. Таким образом, Правообладателем соблюден претензионный досудебный порядок.

Все обязательства по Лицензионному договору исполнены Правообладателем надлежащим образом и в указанные сроки, а у Ответчика, в

свою очередь имеются существенные нарушения условий Договора в части оплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пользователя по единовременному лицензионному платежу согласно пункту 4.1.1.2 Лицензионного договора составляет 200 000 рублей.

Сторонами в п. 4.1.1 Договора установлена плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности в твердом размере, таким образом, Истец вправе требовать оплаты всей задолженности, установленной п. 4.1.1.2 Договора.

На сумму основного долга подлежит начислению неустойка.

Согласно п. 5.5 Договора в случае нарушения Пользователем условий по оплате любых платежей, указанных в статье 4 настоящего договора, Пользователь выплачивает Правообладателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору в размере 207 380 рублей, из которой 200 000 рублей - сумма основного долга, 7 380 рублей - пени по Договору, пени взыскать по день фактической оплаты основного долга, а также сумму государственной пошлины в размере 5 274 рублей,.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в возражениях и приобщенную к материалам дела.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ - 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 ГК РФ - 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ВР» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Лицензионный договор №.

Согласно п. 2.1 Договора, Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в Договоре срок простую неисключительную лицензию на право использования в предпринимательской деятельности Пользователя Программным комплексом (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №). Пунктом 2.2 Договора установлено, что при наличии данного Договора Пользователь считается лицом, правомерно владеющим ПК и имеет право: на использование программного комплекса (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №); на продажу третьим лицам доступа к использованию программного комплекса (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №).

Судом установлено, что Правообладатель выполнил обязательства в рамках пункта 3.1. Договора, а именно: предоставил доступы в специализированную базу знаний, предоставил Пользователю Лицензию на использование программного комплекса в соответствии с п. 2.1. Договора, также предоставил доступ к административной панели, в процессе обучения подробно разбирал все вопросы Пользователя связанные с продуктами компании, предоставил Пользователю рекомендации по прохождению практических занятий.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВР» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента в отношении долговых обязательств к физическим и юридическим лицам, указанным в приложениях к Договору уступки. Размер задолженности, и иные обстоятельства возникновения долга отображаются в Приложениях к настоящему договору. Во исполнение Договора уступки права требования ООО «ВР» передало право требования Истцу к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Правообладатель уведомил Ответчика о состоявшейся уступке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.2. Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к Должнику уступается в объеме размера долга на дату заключения настоящего Договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательства, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

Таким образом, из буквального толкования указанного положения Договора уступки следует, что к истцу перешло право требования по обязательствам по лицензионному договору № ЕЕ-256, заключенного между ООО «ВР» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 (абз. 2,3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность пользователя по лицензионномуплатежу согласно п.4.1.1.2 Лицензионного договора составила 200000 руб., которая со стороны ответчика не оплачена до настоящего момента. Размер со стороны ответчика не оспорен, наличие задолженности подтверждено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по единовременному лицензионному платежу в размере 200 000 руб.

При этом доводы стороны ответчика о том, что программный продукт - технология определения номера телефона посетителя сайта - не работал, судом отвергаются, поскольку опровергаются представленным стороной истца заключением специалистов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому система «<данные изъяты>» определяет абонентские номера посетителей ресурса. Количество определенных абонентских номеров участников тестирования в рамках проведенного испытания для системы «<данные изъяты>» составляет 40%. Система «ВР <данные изъяты>» определяет абонентские номера посетителей ресурса. Количество определенных абонентских номеров участников тестирования в рамках проведенного испытания для системы «ВР Технолоджи» составляет 60%.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Также судом отвергаются доводы стороны ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку они противоречат имеющемуся в материалах дела письму о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ сведениям о направлении письма на электронную почту ответчика.

Доводы о том, что договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик направил на электронную почту Правообладателя, а Правообладатель получил уведомление об отказе договора, судом отвергаются, поскольку на основании пункта 9.3 Договора, договор может быть расторгнут: а) по решению суда; б) в одностороннем порядке Правообладателем в случае неоднократного и/или грубого нарушения Пользователем ст.3 договора; в) в одностороннем порядке Пользователем посредством направления соответствующего уведомления за 14 календарных дней при условии отсутствия задолженности перед правообладателем; г) по соглашению сторон.

Также судом отвергаются доводы о недействительности договора в связи с факсимильным воспроизведением подписи со стороны директора ООО «ВР».

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Из положений п.9.1 лицензионного договора следует, что стороны признают надлежащим образом подписанным настоящий Договор в случае, если скан (фото) подписанного Правообладателем экземпляра, в том числе с использованием факсимильной подписи, будет направлен с адреса электронной почты Правообладателя, указанного в реквизитах настоящего договора, на адрес электронной почты Пользователя, указанный в реквизитах настоящего Договора, затем указанный скан (фото) будет распечатан Пользователем, подписан, после чего отсканирован (сфотографирован) и полученный в результате скан (фото) будет направлен с адреса электронной почты Пользователя, указанного в реквизитах настоящего Договора, на адрес электронной почты правообладателя, указанный в реквизитах настоящего Договора.

Таким образом, для использования факсимильного воспроизведения подписи при заключении договора, стороны договора пришли к соглашению об этом.

Сторонами в п. 4.1.1 Договора установлена плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности в твердом размере, таким образом Истец вправе требовать оплаты всей задолженности, установленной п. 4.1.1.2 Договора.

Поскольку обязательства должны выполняться надлежащим образом, а судом установлен факт неоплаты пользователем единовременного лицензионного платежа по лицензионному договору, то суд требования о взыскании задолженности по оплате единовременного лицензионного платежа в размере 200 000 руб. полагает подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что в случае нарушения Пользователем условий по оплате любых платежей, указанных в статье 4 настоящего договора, Пользователь выплачивает Правообладателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом приведен расчет неустойки (пени), согласно которому ее размер составил 7380 руб.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании неустойки за нарушение срока уплаты единовременного лицензионного платежа с учетом приведенного выше периода задолженности суд признает обоснованным.

Между тем, поскольку истец уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от договора, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7740 руб., исходя из следующего расчета: ((465 руб. (15000руб.*31*0,1%) + 930 (30000руб.*31дн*0,1%) + 1350 (45000*30дн.*0,1%) + 1860 (60000*31дн*0,1%) + 2325 (75000*31дн*0,1%) + 810 (90000руб.*9дн*0,1%)).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В пункте 66 Постановления N 7 отмечено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ); если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Таким образом, поскольку при расторжении лицензионного договора не прекращается обязательство по уплате суммы основного долга по оплате лицензионного платежа за спорный период, то неустойка начисляется до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

С учетом изложенного, а также расторжением договора ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки по дату фактической уплаты долга основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, а потому подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 200 000 руб. в размере 0.1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5274 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере по 5274 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № ) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) сумму задолженности по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., пени в размере 7740 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5274 руб.

Взыскивать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № ) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 200 000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Калинина