Дело 2-14/2025

91rs003-01-0011907-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Лимаренко Е.А.,

с участием истца ФИО2

представителя истца – ФИО9,

представителя ответчика – ФИО3 – ФИО10,

представителя третьего лица – ПАО РНКБ-ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6 третьи лица – Публичное акционерное общество РНКБ-банк, ФИО4, финансовый управляющий ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе совместно нажитого имущества,

установил :

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> РК с иском к ФИО3, ФИО6, третьи лица – ПАО РНКБ-Банк, ФИО4, финансовый управляющий ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе совместно нажитого имуществ. мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак.

От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами было совместно нажито имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 78,4 кв.м., которая была приобретена по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО РНКБ-Банк. данная квартира была зарегистрирована за ответчиком.

Также, денежные средства, внесённые в качестве первоначального взноса кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 000 рублей, были переданы в дар ФИО2 от бабушки и дедушки ФИО1, граждан США, для покупки квартиры.

Денежные средства передавались несколькими переводами, которые получал ФИО3, в связи с необходимостью ФИО2 осуществлять уход за малолетними детьми.

Также за период с апреля 2019 года по февраль 2021 года по вышеуказанному кредитному договору внесены средства – 755 213,93 рубля (взносы по кредиту).

На улучшение жилищных условий были затрачены добрачные накопления ФИО2, в размере 15 000 долларов США: ремонт квартиры, приобретение мебели., в размере 1 064 480 рублей. Истцом также приобреталась мебель, сантехника, кондиционеры на сумму 1 007 690 рублей.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результаты интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В связи с вышеизложенным, согласно уточненных исковых требований, ФИО2 просит признать денежные средства, внесенные по первоначальному взносу в сумме 1 750 000 рублей, денежные средства, вносимые к качестве ежемесячных платежей по кредитному договору в общей сумме 755 213,93 рубля, денежные средства, потраченные на производство строительных ремонтных работ в общей сумме 1 064 480 рублей, денежные средства, потраченные на закупку сантехники и встроенной техники в сумме 1 007 690 рублей, личными денежными средствами ФИО2

Применить последствия, указанные в пункте первом и исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78,4 кв.м., кадастровый № из совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3.

Признать право собственности н квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО2

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать оставшийся долг по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 250 000 рублей за ФИО2.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца – ФИО9 также просила удовлетворить исковые требования истца, так как спорная квартира приобретена на денежные средства, которые передавались бабушкой и дедушкой истца, которые они передавали через знакомых.

Представитель ответчика – ФИО3 – ФИО10 пояснил, что в настоящее время ответчик не является собственником спорной квартиры, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее предоставлял суду письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ПАО РНКБ-Банк – ФИО14 против удовлетворения исковых требований возражала, согласно представленных ранее суду письменных возражений. Ранее поданное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения просила не рассматривать.

Третьи лица – ФИО4, финансовый управляющий ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении суду не предоставляли, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Стороны, ФИО3 и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-АЯ №, выданным Отделом регистрации брака <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым. ( т. 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ у сторон родилась дочь – ФИО12, о чем свидетельствует свидетельство о рождении серии 1-АЯ №, выданным Отделом регистрации рождения <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын – ФИО13, что подтверждается свидетельством о рождении серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации рождения <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым. ( т. 1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 купил у ФИО16 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО РНКБ-банк, заключен кредитный договор <***> на сумму 3 250 000 рублей на приобретение предмета ипотеки – квартиры по адресу : РК <адрес>.

Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев ( до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО6

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-18400/2020, ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-18400/2020 Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В рамках дела о банкротстве ФИО17, в соответствии с утверждением положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника являющегося предметом залога, были проведены торги по продаже спорной квартиры.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов № на электронной площадке «Центр дистанционных торгов», победителем признан ФИО6, предложивший максимальную цену в размере 5 351 000 рубля. По итогам торгов заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО6 оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за ФИО6

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании денежных средств, внесенных по первоначальному взносу, денежных средств вносимых в качестве ежемесячных платежей, денежных средств, потраченных на производство строительных и ремонтных работ, денежных средств, потраченных на покупку сантехники, личными денежными средствами ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Из содержания указанной выше правовой нормы следует, что в подтверждение факта передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи определенной суммы денежных средств.

Факт передачи денежных средств и их целевое расходование не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки.

Надлежащих доказательств, позволяющих достоверно определить оплату части цены договора за счет предоставленных в дар истцу – ФИО2 денежных средств, использования указанных денежных средств от момента их получения до траты именно на покупку спорного объекта недвижимости, покупку строительных и материалов, сантехники и встроенной техники в материалы дела не представлено.

Представленные ФИО2 документы представляют собой доказательства косвенного характера и в совокупности не позволяют прийти к выводу о достоверности позиции ФИО2, в связи с чем в части признания денежных средств личными денежными средствами, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также, ФИО2 просит исключить спорную квартиру из совместной собственности супругов, признать за ней право собственности на нее, и признать оставшийся долг по кредитному договору за ФИО2.

Согласно п. 7 ст. 213.26 закона «О банкротстве», имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

При этом за вторым супругом сохраняется право преимущественной покупки доли до начала торгов, что также гарантирует защиту его прав.

Данное положение Закона «О банкротстве» устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, но не с его разделом.

Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные вопросы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства ( пункт 3 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом, подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения данного спора судом общей юрисдикции.

Как подтверждается материалами дела, спорная квартира уже реализована в рамках дела о банкротстве в отношении ответчика.

ФИО2 требования в качестве кредитора по вопросу, связанному с реализацией имущества, составляющую общую собственность с супругом, не заявляла. В настоящее время ФИО2 заявлены требования направленная на восстановление прав на совместно нажитое с ФИО3 имущество.

Однако, с учетом того, что в настоящее время спорная квартира реализована и право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за третьим лицом (ФИО6), что при этом истцом не оспаривается, в связи с чем у суда не имеется оснований проверять законность проведения процедуры реализации спорной квартиры, разрешение данного спора не приведет к восстановлению прав истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО6 третьи лица – Публичное акционерное общество РНКБ-банк, ФИО4, финансовый управляющий ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Благодатная

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.