Решение по делу № 2-483/2023 от 29.06.2023

Дело №2-483/2023

03RS0007-01-2021-006462-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Бурковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что находился в дружеских отношениях с ответчиком, который неоднократно обращался к истцу с просьбой дать ему денежные средства в долг на развитие бизнеса. При этом в срок долговые обязательства не исполнял, просил все время подождать, и при этом в залог оставил оригинал свидетельства о государственной регистрации на земельный участок, который находится у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик самолично написал расписку, что в случае не возврата денежных средств в срок, он, чтобы погасить имеющиеся перед истцом долговые обязательства, берет на себя обязательство, переуступить ему право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №

Истец передавал ответчику денежные средства расписками от:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

Согласно последней расписке от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма долга с учетом процентов составила 1 770 000 руб., к ранее написанным распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ И ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик обязался погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд обратить внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была написана последняя долговая расписка на сумму 1 770 000 руб, с учетом процентов, а на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № уже снят с кадастрового учета. В последующем истцу стало известно, что данный участок перешел в собственность третьим лицам.

Таким образом, истец полагает, что ответчик изначально не намерен был возвращать ему денежные средства по долговым обязательствам.

В указанный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком возвращены не были, от встреч он уклоняется, на телефонные звонки и досудебные претензии не отвечает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно расчетам истца, начало периода просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 64 973,75 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 770 000 руб., проценты за пользование чужими средствами на день фактического взыскания суммы долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 050 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 направила ходатайство об отложении судебного заседания, со ссылкой на нахождение ФИО2 в командировке в зоне СВО, и ее занятость в другом процессе. При этом указала, что ответчиком подана апелляционная жалоба на определение Краснодарского Прикубанского суда о передаче дела по подсудности.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО3, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Между тем, каких-либо доказательств нахождения ответчика ФИО2 в командировке, а также невозможности участия в судебном заседании его представителя, не представлено. Как и не представлено доказательств об обжаловании определения Краснодарского Прикубанского суда, которым настоящее дело было передано по подсудности в <адрес> именно по ходатайству представителя ответчика ФИО3 (л.д. 166).

Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

С учетом права истца ФИО1 на рассмотрение дела в разумный срок суд признает причину неявки ответчика в суд неуважительной, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменных отзывах на иск (л.д.139-140, 142-144) ФИО2 просит отказать в удовлетворения иска, со ссылкой на пропуск срока исковой давности по обязательствам ДД.ММ.ГГГГ года, а также о ненадлежащем способе защиты права. В частности указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, было составлено заявление об отступном, приложение к расписке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в собственность ФИО1 передается земельный участок кадастровым номером № в счет погашения суммы долга и передано на руки свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли продажи на предмет залогового обязательства - земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности было оформлено, на родственника или знакомого ФИО1, паспортные данные и документы были предоставлены непосредственно заявителем, так как правоустанавливающие документы находились на руках у ФИО1 После оформления сделки ФИО1 данный участок площадью 15 соток разделил на два по 7,5 соток, поставил их на учет с новыми кадастровыми номерами и в последующем ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд за взысканием денежных средств по расписке, скрыв факт замены обязательств по распискам с денежной суммы на земельный участок. С даты принятия на себя обязательств по передаче имущества в счет погашения долга, ФИО2 обязательства исполнены в полном объеме. Так как обязательства по возврату денежных средств были заменены альтернативным способом исполнения обязательств. Участок с кадастровым номером № площадью 15 соток был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства исполненные должником альтернативным способом ФИО1 принял, в установленные сроки не оспорил. Указывая, в исковом заявлении на отсутствие прав на земельный участок подтвердил исполнение обязательств должником по передаче прав собственности в рамках исполнения обязательств.

Изучив и оценив материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленной истцом в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 руб., сроком на 4 календарных месяца, с условием ежемесячной выплаты 13 000 руб. и возврата основного долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, из которой следует, что ФИО2 принял в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 250 000 руб., сроком на 4 календарных месяца, с условием ежемесячной выплаты 18 000 руб. и возврата основного долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. (л.д.45).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принял в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 450 000 руб., сроком на 3 календарных месяца, с условием ежемесячной выплаты 33 000 руб. и возврата основного долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в размере 450 000 руб. (л.д.48).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг 100 000 руб., сроком на 3 месяца, с условием ежемесячной выплаты 9 000 руб. и возврата основного долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб. (л.д.47).

Таким образом, заемщик ФИО2 обязался возвратить ФИО1 основной долг с уплатой ежемесячно процентов.

Сумма основного долга по четырем распискам составила 950 000 руб. (150 000+250 000+450 000+100 000).

По утверждению истца, ответчик взятые в долг деньги в указанные в расписке срок и позднее, не возвратил в полном объеме.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Представленные в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами долговые расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о заемных правоотношениях между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО1 Д. в отношении указанных в расписках сумм с обязательством возврата основного долга и ежемесячных процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Применительно к положениям п. 2 ст. 408 ГК РФ долговые расписки о получении ФИО2 денежных средств, оригиналы которых находились у займодавца и представлены в материалы дела, подтверждают не только факт заключения договора займа между сторонами по делу, но и факт неисполнения обязательств ответчиком в полном объеме.

Ответчик ФИО2 доказательств исполнения обязательства перед истцом не представил.

Поскольку доказательств возврата денежных средств взятых в долг ответчиком представлены суду не были, расписки представленные истцом ответчиком не оспорены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная сумма задолженности в размере 950 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического взыскания долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения и сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей на месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено судом, ответчик ФИО2, получив у ФИО1 денежные средства в долг, свое обязательство по их возврату в срок, указанных в расписках, не исполнил, деньги истцу не вернул. Данное его обязательство остается невыполненным до настоящего времени.

Истцом в материалы дела представлена расписка (л.д.49) от ДД.ММ.ГГГГ., поименована как дополнение к распискам от ДД.ММ.ГГГГ., следующего содержания: «Я, ФИО2 ранее принял в долг у ФИО1 денежные средства в размере:

150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (ежемесячный платеж – 13 000 руб.).

Древо долга уменьшилось на 50 000 руб. (ежемесячный платеж – 9 000руб.).

250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячный платеж – 18 000руб.).

450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (ежемесячный платеж – 33 000руб.).

100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (ежемесячный платеж – 9 000руб.).

Итого общая сумма займа составила 900 000 руб. и ежемесячный платеж 69 000 руб.

На сегодня ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма выросла до 1 770 000 руб.

Обязуюсь погасить данную сумму с грядущими начислениями ежемесячных платежей в срок:

ДД.ММ.ГГГГ. – 100 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. – 250 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. – 450 000 руб.».

Таким образом, усматривается, что с учетом уменьшения долга по состоянию на дату составления последней расписки - ДД.ММ.ГГГГ. (на 50 000руб. и ежемесячного платежа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. до 9 000руб.), основной долг по распискам составляет 900 000 руб. (950 000 – 50 000), а расчет процентов, предусмотренных этими расписками, будет таковым:

с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из ежемесячного платежа – 9 000руб. = 12 мес.+12 мес.+12 мес.+5 мес. = 41 мес. х 9000 =369 000 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из ежемесячного платежа - 18 000руб. = 11 мес. х 18 000 = 198 000 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из ежемесячного платежа - 33 000руб. = 12 мес. + 4 мес. = 16 мес. х 33 000 = 528 000 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из ежемесячного платежа 9 000руб. = 12 мес. +3 мес. = 15 мес. х 9 000 = 135 000 руб.

Итого: 1 230 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: основной долг - 900 000 руб., проценты - 1 230 000 руб. Итого 2 130 000 руб.

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признал долг по вышеуказанным распискам с причитающимися процентами в общем размере 1 770 000 руб. С таким расчетом согласился истец, заявил требования о взыскании долга в указанном размере.

При этом, исходя из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами не были согласованы условия начисления процентов на будущее время, а только содержится обязательство о сроке возврата основного долга в общем размере 900 000 руб.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в связи с невозвращением ФИО2 денежных средств ФИО1 в срок, с ответчика в пользу истца, с учетом пределов исковых требований (п.3 ст. 196 ГПК РФ) надлежит взыскать задолженность в размере 1 770 000 руб., из которых сумма основного долга составляет 900 000 руб., соответственно сумма процентов – 870 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно расчетам истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исчислены, исходя из размера задолженности – 1 770 000 руб.

Между тем, суд не соглашается с таким расчетом, считая, что проценты подлежат начислению на сумму основного долга в размере 900 000 руб., и составят за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ., исходя из ключевой ставки Банка России, в размере 180 659,30руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца:

900 000

Итого:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<данные изъяты>

52 520,55

911

8,04%

180 659,30

При этом заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., суд признает несостоятельным.

Так, статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

При этом согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно п.20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 после истечения срока исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в письменной форме признал долг, оформив распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, срок на обращение в суд для восстановления нарушенных прав истцом не пропущен.

Суд также отклоняет довод ответчика об исполнении ФИО2 своих обязательств по возврату денежных средств, которые были заменены альтернативным способом исполнения - передачей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 соток в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (ст. 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства.

Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Действительно, как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ., указанной как приложение № к расписке от ДД.ММ.ГГГГ., в случае не возврата денежных средств, в срок, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 обязался переуступить собственность на земельный участок с кадастровым номером № свидетельство №№

Между тем, доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт передачи ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером № истцу ФИО1, как и оформление права собственности на родственника или знакомого ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено.

Напротив, истец, отрицая факт передачи ему в собственность указанного земельного участка, в материалы дела представил Выписку из ЕГРН, из которой усматривается, что на следующий же день после составления последней расписки от ДД.ММ.ГГГГ.) он уже был снят с кадастрового учета (л.д.18).

Как усматривается из поступившей по запросу суда Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., указанный выше земельный участок также имеет статус снятого с кадастрового учета.

При этом суд учитывает, что, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по распискам в размере основного долга – 900 000 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 870 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 180 659,30 руб. Итого: 1 950 659, 30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 17 050 руб., несение которых подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., а также с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 903 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере основного долга – 900 000 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 870 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 180 659,30 руб. Итого: 1 950 659, 30 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 17 050 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 903 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.