Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

представительствующего судьи Залесного С.А.

при секрете судебного заседания ФИО7

с участием: представителя ФИО2 -ФИО8, представителя ФИО3 -ФИО9, представителя администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское доел по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении нежилого здания, в реконструированном состоянии и признании права собственности на него, а также встречному иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохрани нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилое здание общей площадью 1762,6 кв.м., этажность: 7, в том числе 1 подземный, кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203007:10 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ,

В обоснование требований указано, что спорное здание возведено с соблюдением строительных, градостроительных и норм и правил, не нарушает права и охраняемые законном интересы третьих лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, а потом могут быть включены в гражданкий оборот. В связи с этим соистцы просят суд сохранить в реконструированном состоянии семиэтажное нежилое здание площадью 1762,6 кв.м., кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203007:10 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ; признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое здание: признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое здание.

Администрация муниципального образования г. Краснодар требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 и ФИО3 о сносе нежилого здание общей площадью 1762,6 кв.м. этажность: 7, в том числе 1 подземный, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203007:10 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, / , .

В обоснование требований указано, что соистцами в отсутствие разрешенной документации выполнены работы по реконструкции спорного нежилого здания путем надстройки этажей, в результате его общая площадь увеличилась до 1 762,6 кв.м., а этажность здания - до 7 этажей, из них 1 подземный. На основании изложенного администрация муниципального образования г. Краснодар просит суд признать реконструируемое соистцами (соответчиками по встречному иску) нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0203007:41 самовольным строением, обязать ФИО2 и ФИО3 осуществить снос объекта самовольного строительства.

Представитель истца ФИО2. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объёме. В удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования г. Краснодар просила отказать.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, и судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме, В удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования г. Краснодар просил отказать.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, встречный иск администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2 и ФИО3 просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО3 являются участниками долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущество:

1. нежилое здание, общей площалью 1 152,3 кв.м, кадастровый №, назначение: нежилое, этажность - 5 (пять) этажей, в том числе подземных - 1 (один), расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, (далее - Здание),

2. земельный участок, площадью 315 кв.м, кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет: 27.12.2005г, категория земель: земли населенных. пунктов, вид разрешенного использования: для размещения административного (офисного) здания, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, (далее - Земельный участок).

ФИО2 принадлежит ? доли Здания (в ЕГРН запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и ? доли Земельного участка (в ЕГРН запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Документами-основаниями являются договор купли-продажи нежилого строения и земельного участка от 06.06.2011г., заключенный с ФИО4, а также договор дарения доли Здания и Земельного участка от 19.04.2022г., заключенный со ФИО3, который удостоверен нотариусом ФИО11, № реестре .

ФИО3 принадлежит ? доли Здания (в ЕГРН запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и ? доли Земельного участка (в ЕГРН запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Документом-основанием является договор дарения доли Здания и Земельного участка от 19.04.2022г., заключенный со ФИО2, который удостоверен нотариусом ФИО12, в реестре 23/457-н/23-2022-3-369.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норы и правил, также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из норм статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса РФ, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять. строительство c соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что соистцами выполнены работы по реконструкции существующего нежилого Здания путем надстройки этажей, в результате которой общая площадь спорного Здания увеличилась до 1 762,6 кв.м. количество этажей (в том числе подземных) - до 7, количество надземных этажей - до 6.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №) следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном и установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016г, в ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношения земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №- О и ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности ни самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 Постановления №).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 26 Постановления № указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа и иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лип и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит выяснение вопроса о соблюдении лицом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии реконструированного объекта требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019г. №-КГ19-5).

Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № п. 6 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Правила).

Однако, как следует из технического плана от 15.06.2021г. само Здание было построено еще в 2005 голу, т.е. до утверждения Правил землепользования и застройки 2007 года. Соответственно нормы предельных параметров застройки к Зданию не применимы.

Решением городской Думы Краснодара от 22.07.2021г. N 17 п.19 в Правила внесены изменения, с учетом которых Земельный участок соистцов с кадастровым номером 23:43:0203007:10 расположен в границах территориальной зоны ОД-1-6 «Зона застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения вдоль магистральных въездных маршрутов. Тип 1»

В соответствии с п. 3 решения городской Думы Краснодара от 22.07.2021г. № п. 19 данный документ вступает в силу со дня официального опубликовании.

На официальном интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара по адресу: http://www.krd.ru вышеназванное решение опубликовано 26.07.2021г., а в официальном издании «Вестник органов местного самоуправления МО г. Краснодар» - 31.07.2021г. (№)

Таким образом, в настоящее время одним на основных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0203007:10, на котором расположено спорное Здание, является размещение административных зданий. Максимальное количество этажей здания - 6 (шесть).

В соответствии с 12.5 п. 12 ст. 28 Правил (в редакции от 22.07.2021г) определены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен Земельный участок:

1. Предельные размеры земельных участков:

- минимальная площадь земельных участков - не подлежит установлению;

- максимальная площадь земельных участков - 15000 кв. м.

2. Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 0 м;

- в случае совпадения границ земельных участков с красными линиями улиц - 5 м;

- в случае отсутствия утвержденных красных линий и совпадения границ земельного участка с улицей и/или автомобильной дорогой - 5 м;

2.1. Действие градостроительного регламента в части минимального отступа от границ земельных участков не распространяется на случаи реконструкции существующих объектов капитального строительства, право собственности на которые возникло до введения в действие Правил (до ДД.ММ.ГГГГ) и расстояния до границ земельного участка, от которых составляют менее минимальных отступов, установленных Правилами.

Минимальный отступ от таких объектов принимается равным фактическому расстоянию от объектов до границ земельных участков, граничащих с улично-дорожной сетью (красные линии улиц, проездов), прочих границ земельного участка, которые не подлежат уменьшению в процессе реконструкции.

3. Максимальное количество этажей зданий, строений, сооружений - 6.

4. Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60%. Процент застройки подземной части не регламентируется.

Согласно п. 11 статьи 2 Правил предельное количество этажей - это предельно допустимое количество суммы всех надземных этажей объекта капитального строительстве,

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления 10/22, по делам настоящей категории суд устанавливает, допущения ли при возведении спорного объекта существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительное-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено АНО «Исследовательский Центр Судебных Экспертиз».

Из заключения судебного эксперта ФИО13 №.08-ИЦСЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструированное Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203007:10 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Здание с кадастровым номером 23:43:0203007:41, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203007:10 по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , соответствует правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

Здание, расположенное на земельном участке c кадастровым номером 23:43:0203007:10 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , не создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, по чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствуют законодательству РФ и принципам ее проведения. В заключении экспертизы, прилагаемых к ней документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы. К заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

По своему содержанию заключение носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер. Оснований для непринятия заключения и качестве допустимого доказательства у суда не имеется.

В целях определения соответствия Здания требованиям пожарной безопасности в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативными правовыми актами РФ, индивидуальным предпринимателем ФИО5, являющимся членом саморегулируемой организации Ассоциация проектировщиков (выписка из реестра членов СРО № от ДД.ММ.ГГГГ), подготовлено техническое заключение по оценке пожарного риска №.08/РПР.

В результате определения расчетных величин индивидуального пожарного риска установлено, что Здание с кадастровым номером 23:43:0203007:41, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23.43:0203007:10 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке.

Данный вывод, содержащийся в техническом заключении ИП ФИО5, соответствует нормативному значению пожарного риска для знания, которое предусмотрено в пункте 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Представленное техническое заключение соответствует признакам относимого, допустимого и достоверного доказательства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, администрация муниципального образования г. Краснодар не представила достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалы дела претензий смежных землепользователей и собственников строений не содержат.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает, что предусмотренные пунктом 3 статьи 222 ГК РФ условия для включения спорного Здания в гражданский оборот соблюдены, В этой связи иск ФИО2, ФИО3 подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования г. Краснодар надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар - удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание общей площадью 1762,6 кв.м., этажность: 7, в том числе 1 подземный, кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203007:10 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Запанный внутригородской округ, .

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 1762,60 кв.м, этажность: 7, в том числе 1 подземный, кадастровый №. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203007:10 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, .

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 1762,60 кв.м, этажность: 7, в том числе 1 подземный, кадастровый помер 23:43:0203007:41, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23 43:0203007:10 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, .

В удовлетворении встречного иски администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2 и ФИО3 о сносе здания с кадастровым номером 23:43.0203007:41, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203007:10 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округа, , отказать.

Настоящее решение Ленинского районного суда г. Краснодара является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации изменений и сведения ГГРН о нежилом здании общей площадью 1762,60 кв.м, этажность 7, в том числе 1 подземный, кадастровый №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203007:10 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, .

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении месяца.

Председательствующий: