<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 27 сентября 2022 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бочарников П.В.,

при секретаре судебного заседания Кебедовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1445/2022 по исковому заявлению ООО «Вымпел» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Вымпел» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14 марта 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 76 000 рублей, под 16,65 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен, до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Вымпел», на основании договора уступки прав (требований) № от 01 сентября 2016 года. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Раннее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 Судебный акт до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО «Вымпел». Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчица в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Просили взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Вымпел» задолженность: проценты за пользование кредитом за период с 29 июня 2019 года по 11 апреля 2022 года в размере 19 417,61 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 29 июня 2019 года по 11 апреля 2022 года в размере 75 000, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29 июня 2019 года по 11 апреля 2022 года в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27 сентября 2022 года, по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4288 рублей

В судебное заседание представитель истца ООО «Вымпел» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает.

Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 14 марта 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 76 000 рублей, под 16,65 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Срок действия кредитного договора определен, до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Ответчик ФИО1 ознакомился и согласился с положениями Условий и Тарифами, обязался их исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

01 сентября 2016 года банк между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вымпел» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора от 14 марта 2011 года №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

18 февраля 2017 года определение от 02 февраля 2017 года вступило в законную силу.

31 мая 2022 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-2391/2022 о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Вымпел» задолженности по кредитному договору.

8 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области судебный приказ № 2-2391/2022 отменен, на основании поступившего заявления ФИО2

В настоящем гражданском деле ООО «Вымпел» просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, задолженность по кредитному договору от 14 марта 2011 года №, а именно: проценты за пользование кредитом за период с 29 июня 2019 года по 11 апреля 2022 года в размере 19 417,61 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 29 июня 2019 года по 11 апреля 2022 года в размере 75 000, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29 июня 2019 года по 11 апреля 2022 года в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4288 рублей, а всего денежные средства в сумме 173 705,61 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27 сентября 2022 года, по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

То есть, задолженность по процентам и неустойке в период ненадлежащего исполнения судебного акта о взыскании задолженности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как предусмотрено статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что в случае расторжения договора займа (кредитного договора) сохраняются как основное обязательство, включающее возврат суммы займа и уплату процентов, так и обеспечительные обязательства.

Следовательно, после прекращения кредитного договора должник обязан вернуть сумму кредита, уплатить предусмотренные договором проценты, а также выплатить неустойку и исполнить иные обязательства, обеспечивающие возврат кредита (если они предусмотрены договором).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как указано в пункте 4.4 кредитного договора, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями договора, определяемых по дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Пункт 6.1 кредитного договора от 16 июня 2014 года предусматривает, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

При таких условиях кредитного договора, учитывая положения перечисленных выше норм гражданского законодательства и разъяснений Высшей судебной инстанции, исковые требования ООО «Вымпел» о взыскании с ответчиков задолженности по процентам и неустойки за период с 29 июня 2019 года по 11 апреля 2022 года являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Также суд учитывает и данные о взыскателе, которым является юридическое лицо, относящееся к числу коммерческих организаций, размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки.

Оценив все перечисленные обстоятельства, суд признает неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 29 июня 2019 года по 11 апреля 2022 года в размере 75 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 29 июня 2019 года по 11 апреля 2022 года в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и носит штрафной характер, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о присуждении к взысканию с ФИО1 и ФИО2 данных процентов в пользу ООО «Вымпел» начиная с 27 сентября 2022 года по дату фактического исполнения решения суда путем начисления на сумму установленного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2144 рубля подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вымпел» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (610001, <...>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 14 марта 2011 года №, а именно: проценты за пользование кредитом за период с 29 июня 2019 года по 11 апреля 2022 года в размере 19 417,61 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 29 июня 2019 года по 11 апреля 2022 года в размере 75 000, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29 июня 2019 года по 11 апреля 2022 года в размере 60 000 рублей, а всего денежные средства в сумме 154417,61 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (610001, <...>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27 сентября 2022 года, по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (610001, <...>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (610001, <...>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2144 рублей, с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 октября 2022 года.

Судья Бочарников П.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>