КОПИЯ
УИД: 78RS0014-01-2022-012878-94 в окончательном виде
Дело № 2-2589/2023 «04» августа 2023 года
«13» апреля 2023 года Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,
при помощнике судьи Садовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за выплату общего долга супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за выплату общего долга супругов, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, однако семейные отношения с ответчиком не сложились, фактические брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был произведен раздел имущества супругов. Указанным решением суда автомобиль <данные изъяты> года выпуска, признан общим имуществом супругов, право собственности на указанный автомобиль признано за ФИО2 Указанный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, задолженность по кредитному договору была погашена истцом, в связи с чем он просит взыскать с ФИО2 компенсацию в размере ? доли от суммы выплаченных долговых обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с учетом уточнения исковых требований (л.д. 6-9, 130-131).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поручив представлять его интересы ФИО4, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, поручив представлять её интересы адвокату ФИО5, который в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, полагая размер компенсации завышенным.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, а также все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был произведен раздел имущества супругов. Указанным решением суда автомобиль <данные изъяты> года выпуска, признан общим имуществом супругов, право собственности на указанный автомобиль признано за ФИО2 (л.д. 112-119, 120).
Судом установлено, что указанный автомобиль был приобретен сторонами <данные изъяты>, из них личными средствами ФИО2 оплачено <данные изъяты>. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен с ПАО Банк ВТБ кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. (л.д. 15-21).
Денежные средства по указанному кредитному договору были получены на приобретение вышеуказанного автомобиля.
Судом также установлено, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, полученных по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 22-32).
В последствие задолженность по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ была также погашена посредством заключения нового кредитного договора на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (долг был реструктуризирован) (л.д. 40-45).
Вышеуказанным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является общими обязательствами супругов.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) нажитое супругами во время брака имущество является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов были внесены денежные средства.
В силу положений ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.
Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
С учетом изложенного, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела справкой из банка (л.д. 110), доказательств обратного материалы дела не содержат.
При этом ДД.ММ.ГГГГ года (компенсация ДД.ММ.ГГГГ ранее взыскана судом) ФИО1 выплачено из своих личных денежных средств <данные изъяты> что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам (л.д. 46-108), доказательств обратного материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 компенсация в размере 50% от выплаченных им денежных средств по кредиту, а именно: 1 <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку они законны и обоснованы с учетом фактических обстоятельств дела.
Доводы стороны ответчика о том, что размер исковых требований завышен, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку имеет место преюдиция, установленная вступившим в законную силу судебным решением, а также стороной ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств, который могли бы опровергнуть доводы стороны истца.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за выплату общего долга супругов за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за выплату общего долга супругов за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина
Копия верна:
Судья А.Ю. Метелкина