07RS0001-02-2023-006252-92

Дело № 2-6926/23

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БН-Рент" к ФИО1 ФИО4 о возмещении материального вреда

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БН-Рент" (до смены фирменного наименования ООО "БНМ-2", далее - ООО "БН-Рент") обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании материального ущерба, в размере 52494 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 1774,82 руб.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило причинение ответчиком истцу убытков, возникших в связи с эксплуатацией автомобиля в период действия договора проката транспортного средства от 21.12.2022 года.

Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

С учетом положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.12. 2022 г. между ответчиком (Арендатор) и ООО «БН-Рент» (Арендодатель) был заключен Договор проката транспортного средства №№.

Согласно условиям Договора ответчику был передан во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN № (далее - «Автомобиль на срок с 17 час. 21 мин. 22 декабря 2022 г. по 17 час. 21 мин. 08 февраля 2023 г. (с учетом дополнительных соглашений о пролонгации договора).

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС.

Передача автомобилей и легких автотранспортных средств в аренду, лизинг (ОКВЭД 77.11) по гражданско-правовым договорам, является одним из разрешенных видов хозяйственной деятельности ООО «БН-Рент».

Согласно Акту приема-передачи № 1 от 22.12.2022 г. указанный автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии, с недостатками, не имеющими характера технических неисправностей, а именно: скол на п.п двери на арке, скол над лобовым стеклом с левой стороны, притертость заднего левого локера, сколы на кузове, царапина на губе переднего бампера справа, царапина на заднем бампере, средняя стойка скол, задние сиденья пятна, с чем ответчик согласился, собственноручно поставив в документе подпись.

В момент возврата ТС из владения, на автомобиле обнаружены механические повреждения, которые не были зафиксированы в Акте приема-передачи №1 при передаче Автомобиля в пользование ответчику, то есть, возникли в период эксплуатации ТС Арендатором.

Согласно Акту приема-передачи №2 от 06.02.2023 г. вышеуказанные повреждения характеризуются последствиями эксплуатации Автомобиля Арендатором, а именно: Царапина до металла передний левый и правый дверной проем (от ремня), царапины лоб, разбит передний левый колпак, царапины задний правый бампер слева, притертость переднего бампера низ справа и фендер. Возможны скрытые повреждения. Клиент не оплатил мойку. Отказался писать объяснительную и оплачивать ремонт. Не подписал Акт-приема.

Стоимость восстановительного ремонта Автомобиля согласно Заказ-наряду № № от 05.03.2023 г. составила - 52 494 руб.

В соответствии с п. 4.3. Правил проката Арендатор отмечает в Акте приема- передачи №1 все видимые недостатки и повреждения Автомобиля, а также, недостающие принадлежности и документы, перечисленные в Акте. В случае отсутствия такой записи считается, что Автомобиль передан Арендатору без видимых недостатков и повреждений, с полным перечнем принадлежностей и документов.

Акт приема-передачи №1 от 22.12.2022 г. не содержит записи о повреждениях, полученных в результате эксплуатации Автомобиля Арендатором.

По условиям Правил проката, не позднее окончания срока проката, Арендатор обязан вернуть Арендодателю Автомобиль в полученном состоянии, с учетом нормального износа, вместе с документами и принадлежностями (п. 4.8 Договора).

В соответствии с п. 5.1.7 Правил. Арендатор обязан обеспечить сохранность Автомобиля с момента его получения и до момента его возврата Арендодателю.

В силу п. 7.1. Правил проката, арендуемый ответчиком Автомобиль застрахован по программе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и договору добровольного страхования (АВТОКАСКО) от рисков «ущерб, угон (хищение)». Расходы по страхованию Автомобиля по указанным программам несет Арендодатель.

В соответствии с п. 7.8. Правил в случае несоблюдения Арендатором условий настоящего Договора в части оформления повреждения Автомобиля с участием компетентных органов, Арендатор возмещает Арендодателю в полном объеме все убытки, связанные с повреждением Автомобиля.

Так как, ответчиком не были предоставлены документы, подтверждающие обстоятельства, при которых ТС получило повреждения (ДТП, противоправные действия третьих лиц и т.п., то Арендодатель лишен возможности получить страховое возмещение ущерба по программе КАСКО.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по Договору проката ТС, соглашение о добровольном возмещении ответчиком ущерба, причиненного Арендодателю, не достигнуто, ООО «БН-Рент», вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа положений статей 393, 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, следует, что защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего. Само по себе право потерпевшего избрать иной способ защиты, предусмотренный положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишает его права обратиться с настоящим иском о возмещении ущерба. Кроме того, следует учитывать, что правила возмещения вреда установленные договором КАСКО применимы только в отношении сторон в рамках этого договора, а не сторон договора проката автомобиля.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав правоотношения сторон, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что вред имуществу причинен третьими лицами, ответчиком не зафиксированы на месте происшествия повреждения автомобиля, письменные подтверждения обращения в органы ГИБДД по факту произошедшего в материалы дела не представил, доказательств иной стоимости ущерба не предъявил, с целью восстановления прав собственника транспортного средства, чьи имущественные права нарушены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по сохранности арендуемого имущества в связи с причинением истцу материального ущерба в размере 52 494 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БН-Рент" к ФИО1 ФИО4 о возмещении материального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "БН-Рент" 52494 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1774,82 руб. Всего 54268,82 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 18 декабря 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.