Решение по делу № 2-4316/2023 от 25.07.2023

Дело №

23RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Симанчева Г.Ф. при секретаре Литвинове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 58 200 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1946 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что 12.05.2022г между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 Р.П.О. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> сроком на один год. 08.09.2022г произошло ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства под управлением ответчика и автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 О., ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, он не был включен в договор ОСАГО серии ТТТ7017228330 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил в счет возмещения вреда страховое возмещение в сумме 58 200 рублей. Данную сумму ответчик отказывается возвращать в досудебном порядке, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил слушать дело в свое отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 О в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Судебная повестка возвращена в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения корреспонденции на почте.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2022г между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 Р.П.О. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> сроком на один год.

08.09.2022г произошло ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства под управлением ответчика и автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 О., ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, он не был включен в договор ОСАГО серии ТТТ7017228330 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, на основании п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение на оснвоании соглашения о размере страховой выплаты по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 58 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 517136 от 3.10.2022г.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

При обращении с иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1946 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2663 от 2.02.2023г.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу САО «Ресо-Гарантия» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1946 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 60 146 рублей (58 200 + 1946).

Руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 58 200 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1946 рублей, всего взыскать 60 146 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ф. Симанчев

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023г.

Судья

Дело № 2-4316/23

23RS0047-01-2023-002057-92

<данные изъяты>