УИН: 22RS0031-01-2022-000442-71

Дело № 2-238/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

08 ноября 2022 2022 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре: помощнике председателя суда Ягодкиной Е.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с сопоручителя выплаченной задолженности по договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании с сопоручителя выплаченной задолженности по договору в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 07.10.2010 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым, заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб. на условиях возвратности и платности в срок не позднее 07.08.2011 года с уплатой ежемесячных процентов ( не позднее седьмого числа каждого месяца ) в размере 4% от суммы займа.

Согласно п.5 договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа, процентов заемщик уплачивает неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем заемщик так же уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно расписки о 07.10.2010 ФИО4 получил указанную сумму от ФИО3

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор о солидарной ответственности от 07.10.2010, по условиям которого, созаемщик ФИО2 берет на себя обязательство перед кредитором в солидарном порядке с должником нести ответственность за возврат долга в полном объеме.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по договору займа с ФИО1, ФИО5, ФИО6 были заключены договоры поручительства, согласно которых, поручители ручаются перед кредитором за возврат должником долга в полном объеме в соответствии с условиями договора займа от 07.10.2010.

В связи с тем, что ФИО4,ФИО2 своевременно сумму займа ФИО3 не возвратили, заимодавец обратился в Троицкий районный суд Алтайского края с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края заявленные исковые требования были удовлетворены частично: постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 456 000 руб., неустойку по основному долгу в размере 117 867 руб.; неустойку по процентам в размере 63 292 руб., всего взыскана денежная сумма в размере 1 237 159 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца ФИО3 были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. ( по 2 000 руб. с каждого);, по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 259 руб. ( по 1652 руб. с каждого).

На основании исполнительного листа серии ВС № 039414762 от 10.12.2012 ОСП Кытмановского района в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ИП № 6514/13/48/22 от 25.11.2013, в рамках которого, с должника была взыскана сумма долга в размере 791 772 руб.21 коп., а также исполнительный сбор в размере 44 512 руб.56 коп.

Учитывая, что истец как поручитель, исполнивший обязательства по договору займа, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, которые предполагаются равными, ФИО1 обратился с данным иском только к ответчику, поскольку ФИО2 в добровольном порядке не возместил денежные средства, уплаченные поручителями за заемщика.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по основанию, изложенному в нем.

Ответчик ФИО2 после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст.ст.39, 173 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью, представил письменное заявление о признании иска.

Судья принимает признания иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.39;173; 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с сопоручителя выплаченной задолженности по договору займа от 07 октября 2010 года в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, страховой номер индивидуального лицевого счета 043-582-630-54 как сопоручителя в пользу ФИО1 выплаченную задолженность по договору займа от 07 октября 2010 года в размере 309 289 ( Триста девять тысяч двести восемьдесят девять) руб.75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 293 ( Шесть тысяч двести девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1(Одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья _____________________ Ермизина М.Г.

Дата вынесения решения в окончательной форме 10 ноября 2022 года.