Дело № 2-815/2023
УИД: 67RS0007-01-2023-001127-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сафоново 4 августа 2023 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,
при секретаре : Кайченковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что дд.мм.гггг между акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (далее – АО «БИНБАНК Диджитал», Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № ххх), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а должник обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако, заемщик, приняв на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, денежные средства не возвратил.
На основании договора уступки прав требования № ххх от дд.мм.гггг права требования от первоначального кредитора перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от дд.мм.гггг права требования от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли к ООО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составила 85 846,37 руб., из них: задолженность по основному долгу – 35 076,7 руб., задолженность по процентам за пользование – 38 810,35 руб., задолженность по комиссии – 150 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 11 809,32 руб.
дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 82 598,37 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, однако, определением от дд.мм.гггг был отменен. После вынесения судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные средства в сумме 10 050,3 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ххх) от дд.мм.гггг в сумме 73 887,05 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размерен 1 077,63 руб.
Представитель истца – ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседание также не явилась, в представленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело без своего участия. При этом возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг ФИО1 обратилась в закрытое акционерное общество коммерческий банк «МОСКОМПРИВАТБАНК» с заявлением об оформлении на свое имя карты «Универсальная». Согласно справке об условиях кредитования с использованием универсальной пластиковой карты, выданной на имя ФИО1, тип карты – Visa. Льготный период – до 55 дней. Базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) – 2,5% в месяц. Начисление банком процентов на остаток собственных средств клиента от 500 рублей и более – 10% годовых. Размер обязательного ежемесячного платежа – 5% от задолженности (но не менее 200 руб. и не более остатка задолженности). Срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Размер доступного кредита, исходя из Тарифов и условий обслуживания карты «Универсальная» Visa, 300 000 руб. Полная стоимость кредита при условии погашения в течение льготного периода – 0%, при условии погашения минимальными платежами – 34,50%, при условии выпуска дополнительной карты miniКредитка – 34,64%,при условии выпуска дополнительной персонифицированной карты – 34,57%, при условии выпуска дополнительной карты miniКредитка и персонифицированной карты – 34,71%.
Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также общедоступных сведений, содержащихся в сети Интернет, ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» в 2014 году было переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты» (впоследствии АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ»).
дд.мм.гггг между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки требования по кредитным договорам № ххх.
дд.мм.гггг между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», являющимся правопреемником АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключено дополнительное соглашение к договору уступки требования по кредитным договорам № ххх от дд.мм.гггг с изложением краткого реестра уступаемых прав требования (приложение № ххх к договору) в редакции приложения № ххх к настоящему дополнительному соглашению.
Исходя из указанного приложения № ххх общий объем уступаемых прав требования в отношении заемщика ФИО1 составляет 82 748,37 руб., в том числе: сумма основного долга – 35 076,70 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 47 521,67 руб., сумма комиссии – 150 руб.
дд.мм.гггг (согласно штемпелю на почтовом конверте) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № № ххх от дд.мм.гггг в сумме 82 598,37 руб. (сумма основного долга – 35 076,70 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 47 521,67 руб., без учета суммы комиссии).
дд.мм.гггг соответствующий судебный приказ был вынесен, однако, на основании заявления должника определением от дд.мм.гггг отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
дд.мм.гггг между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки требования, в том числе, в отношении должника ФИО1 При этом общая сумма задолженности, согласно выписке из перечня должников к данному договору уступки прав требования, составляет 85 846,37 руб., из них: 35076,70 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 38 810,35 руб., сумма комиссий – 150 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 11 809,32 руб.
Принимая во внимание, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика, право требования задолженности по кредитному договору к ответчику ФИО1 с момента заключения договора уступки прав требования от дд.мм.гггг перешло непосредственно к ООО «РСВ».
Согласно п. 1 ст.56 ГПК РВ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из смысла п. 1.8 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» следует, что доказательством выдачи кредита с использованием кредитной карты является выписка из банковского счета банка, открытого в банке, подтверждающая факт перечисления банком денежных средств. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Между тем, истцом не представлены достоверные данные в доказательство выдачи кредитных средств ответчику, в том числе сумма кредита. Кроме того, также не представлены сведения о движении денежных средств по счету, о внесенных ответчиком платежах.
Помимо этого, в силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичное суждение содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.
Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В адрес суда ФИО1 представлены письменные возражения, в которых она исковые требования не признает, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Как указывалось выше, на момент передачи (дд.мм.гггг) АО «БИНБАНК кредитные карты» прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД сумма задолженности без учета суммы комиссии составляла 82 598,37 руб. Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (дд.мм.гггг) трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № № ххх от дд.мм.гггг уже истек. Достоверные доказательства обратного истцом не представлены.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 вышеназванного Постановления пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких установленных по делу обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание факт пропуска истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности, о чем ответчиком заявлено до вынесения решения по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № ххх) о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов
Копия верна.
Судья Сафоновского районного суда
Смоленской области С.А. Дроздов