Дело № 1-250/2023

Сл. № 12301300002000208

УИД 41RS0002-01-2023-002524-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 год г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя Ли И.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хариной Т.Р., переводчика ФИО13, при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, одна из которых с незаконным проникновением в жилище, другая с незаконным проникновением в хранилище, а также незаконно, против воли проживающего в нем лица, проник в жилище.

Преступления ФИО2 совершены на территориях садоводческих некоммерческих товариществ <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время и дата в ходе следствия не установлены) находясь на земельном участке с кадастровым номером № около дачного <адрес> по адресу: <адрес> территория 1-я Мутная река ТСН СНТ «Мутновский», рукой отодвинув щеколду, расположенную на доступном расстоянии с внутренней стороны калитки, открыл калитку, тем самым обеспечив себе доступ на территорию земельного участка, где обнаружив стамеску, с ее помощью взломал раму окна дачного дома, незаконно проник в помещение дачного дома, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сложил в рюкзак обнаруженное в доме имущество, принадлежащее Потерпевший №1: аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Мэтадо» модели «БС 18», стоимостью 2743 рубля 94 копейки; пилу дисковую марки «Мэкита» модели «ХС7601Эхс1», стоимостью 2800 рублей; электролобзик марки «Мэтадо» модели «СТЭБ 65 Квик», стоимостью 1251 рубль 58 копеек, ударную дрель марки «Хитачи» модели «ФДВ16ВБ2», стоимостью 1960 рублей 33 копейки, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8755 рублей 85 копеек.

Он же, ФИО1 в период времени с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время и дата в ходе следствия не установлены), находясь на земельном участке с кадастровым номером № около дачного <адрес> по адресу: <адрес> территория 1-я Мутная река СНТ «Сигнал», перелез через забор, таким образом проник на территорию земельного участка, где с помощью обнаруженной им ранее стамески взломал раму окна сарая, незаконно проник в сарай, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сложил в рюкзак и полимерный пакет обнаруженное в сарае имущество, принадлежащее Потерпевший №2: электрическую пилу марки «Мэкита» модели «УК3530ЕЙ», стоимостью 3008 рублей 76 копеек; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Мэкита» модели «Дф331Ди», стоимостью 2040 рублей 20 копеек, машину шлифовальную угловую марки «Диолд» модели «МШУ-0,9-01», стоимостью 823 рубля 71 копейка, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5872 рубля 67 копеек.

Он же, ФИО1 в период времени с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время и дата в ходе следствия не установлены) находясь на земельном участке с кадастровым номером № около дачного <адрес> по адресу: <адрес> территория 1-я Мутная река СНТ «Сигнал» решил незаконно проникнуть в дачный дом и проживать в нем до момента его обнаружения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные выше дату и время, не имея законных оснований и разрешительных документов на доступ в жилище, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, переночевать, с помощью обнаруженной им ранее стамески взломал раму окна дома, незаконно проник внутрь дачного <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101055:1401 по адресу: <адрес> территория 1-я Мутная река СНТ «Сигнал», против воли проживающей в жилище Потерпевший №3, тем самым нарушил гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право Потерпевший №3 на неприкосновенность жилища. Около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконное нахождение ФИО1 в дачном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> территория 1-я Мутная река СНТ «Сигнал» на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101055:1401 пресечено проживающими в указанном доме ФИО4 и Потерпевший №3, застигшими ФИО1 на месте преступления.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, с квалификацией его действий наименованием и стоимостью похищенного им имущества согласен. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, показаний ФИО2, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 131-136, 170-175, 190-194, 212-216, 229-233), с участием адвоката и переводчика, из их сути, суду известно, что вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается. Показал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, с квалификацией, наименованием и стоимостью похищенного имущества согласен.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что давал такие показания и подтверждает их, показания давал добровольно, в присутствии адвоката.

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО2, тем не менее, его вина в совершении деяний, указанных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями потерпевших, свидетелей и другими письменными доказательствами.

Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в ее жилище -<адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> территория 1-я Мутная река СНТ «Сингал» (том 1 л.д. 49-50).

Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ путем выставления оконного стекла окна незаконно проникло в сарай, расположенный на дачном участке № по адресу: <адрес> территория 1-я Мутная река СНТ «Сигнал» откуда похитило принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 74-75).

Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем отжатия створки окна незаконно проникло в <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> территория 1-я Мутная река ТСН СНТ «Мутновский» откуда похитило принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 92-93).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в присутствии переводчика, защитника и потерпевших Потерпевший №1 и ФИО14, ФИО2 у дачного <адрес> по адресу: <адрес> территория 1-я Мутная река ТСН СНТ «Мутновский» пояснил и продемонстрировал как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут незаконно через окно проник в дачный дом, где обнаружил и похитил с целью дальнейшей продажи и получения собственной выгоды имущество, а также ФИО2 у дачного <адрес> по адресу: <адрес> территория 1-я Мутная река СНТ «Сигнал» пояснил и продемонстрировал как ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в сарай расположенный на земельном участке у дачного дома, где обнаружил и похитил с целью дальнейшей продажи и получения собственной выгоды имущество (Том 1, л.д. 137-147).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в присутствии защитника и переводчика ФИО2 у дачного <адрес> по адресу: <адрес> территория 1-я Мутная река ТСН СНТ «Мутновский» пояснил каким образом ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он незаконно проник в дачный дом, где обнаружил и похитил строительные инструменты, переночевал в указанном доме и ДД.ММ.ГГГГ его покинул с похищенным имуществом, которое в дальнейшем продал, а также пояснил каким образом ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в сарай, находящийся около дачного <адрес> по адресу: <адрес> территория 1-я Мутная река СНТ «Сигнал» откуда совершил кражу строительных инструментов, после чего незаконно проник в соседний дачный дом с целью переночевать, но был задержан (Том 1, л.д. 195-204).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 8-13, 14-15, 34-36), их сути которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут приехав на дачный участок, находящийся в его собственности, он зашел в дом, который пригоден для круглогодичного проживания и обратил внимание, что москитная сетка сдвинута с окна в гостиной, а на подоконнике – след обуви, он понял что кто-то незаконно проник в дом, в ходе осмотра дома она обнаружил что похищено принадлежащее ему имущество: аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Мэтадо» модели «БС 18», пила дисковая марки «Мэкита» модели «ХС7601Эхс1», электролобзик марки «Мэтадо» модели «СТЭБ 65 Квик», ударная дрель марки «Хитачи» модели «ФДВ16ВБ2». В результате проникновения в дом и хищения имущества ему причинен материальный ущерб на сумму 8755 рублей 85 копеек, который не является для него значительным. Претензий к ФИО2 он не имеет, так как причиненный вред ему полностью возмещен.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 72-77, 78-79, 128-130), их сути которых следует, что в собственности его матери ФИО3 находится дачный участок с домом и дворовыми постройками, где хранятся в том числе и его личные вещи, строительные инструменты. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и попросил приехать на дачный участок. По приезду на дачный участок, им, совместно с сотрудником полиции, было обнаружено, что в окне сарая вместо стекла установлена пленка, а войдя в сарай, он обнаружил пропажу принадлежащих ему строительных инструментов: электрической пилы марки «Мэкита» модели «УК3530ЕЙ», аккумуляторной дрели-шуруповерт марки «Мэкита» модели «Дф331Ди», машины шлифовальной угловой марки «Диолд» модели «МШУ-0,9-01». Похищенное из сарая имущество было найдено сотрудниками полиции за забором участка. О том, что кражу совершил ФИО2, обнаруженный и задержанный в соседнем доме, ему стало известно от сотрудников полиции. В результате хищения имущества ему причинен материальный ущерб на сумму 5872 рубля 67 копеек. Претензий к ФИО2 не имеет, так как похищенное имущество возвращено в том же состоянии.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 150-154), их сути которых следует, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101055:1401 по адресу: <адрес> территория 1-я Мутная река СНТ «Сигнал», на котором расположен жилой двухэтажный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она с семьей прибыли на дачный участок. Открыв ключом входную дверь, они вошли в дом, она увидела на кухонном столе продукты питания, три отвертки, которые им не принадлежали. Муж стал осматривать дом, где при осмотре кладовой за матрасом заметил силуэт человека, закрыл дверь кладовой на щеколду и попросил вызвать полицию. По приезду сотрудников полиции было установлено, что в доме незаконно находится ФИО2, ранее им не знакомый. Ею было написано заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку своего разрешения проникать или входить в дом она ему не давала, пользоваться ее имуществом, находящимся в доме не разрешала.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 234-236), из сути которых следует, что в ее собственности находится дачный участок с домом и дворовыми постройками, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101055:1400 по адресу: <адрес>, территория 1-я Мутная река, СНТ «Сигнал». На территории указанного дачного участка и дома хранятся личные вещи ее сына Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции, и сообщил, что на вышеуказанном дачном участке из сарая похитили строительные инструменты. От сына ей стало известно, что из сарая, похитили принадлежащие ему строительные инструменты. Позже стало известно, что кражу имущества совершил ФИО1,

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 242-245), из сути которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей приехал в принадлежащий им дачный <адрес>, по адресу: <адрес>, территория 1-я Мутная река, СНТ «Сигнал», на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>. Перед калиткой ворот в их дом, они заметили следы обуви ведущие к дому. Они ключом открыли входную дверь в дом, зашли в дом, где увидели, что у окна лежат 2 отвертки и 1 стамеска. Поднявшись на второй этаж дома и при осмотре кладовой за матрасом, заметил силуэт человека. Увидев человека, он закрыл дверь в кладовую на щеколду и попросил супругу вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, было установлено, что в дом проник незнакомый ранее им ФИО1

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 248-250), из сути которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>, по информации поступившей в дежурную часть о том, что в <адрес> СНТ «Сигнал» <адрес> забрался вор, прибыл по указанному адресу. По приезду на указанный адрес был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который незаконно проник в жилище через окно с целью переночевать. В ходе работы на месте происшествия в тупике улице, за забором <адрес> СНТ «Сигнал» на снегу он обнаружил в рюкзаке строительные инструменты: машину шлифовальную марки «Диолд» модели «МШУ-0,9-01», электрическую пилу марки «Мэкита» модели «UC3530A», а в полимерном пакете находилась аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Мэкита» модели «DF331D» в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством к ней в кейсе. В ходе проведения ОРМ было установлено, что вышеуказанные строительные инструменты были похищены ФИО2 из сарая расположенного на дачном участке № в СНТ «Сигнал», также ФИО2 были даны признательные объяснения в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу строительных инструментов из <адрес> ТСН СНТ «Мутновский» <адрес>, в который проник через окно, а похищенное имущество продал в <адрес> неизвестному мужчине.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 51-55, 56-61), согласно которому с участием Потерпевший №3 осмотрен принадлежащий последней дачный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> территория 1-я Мутная река СНТ «Сигнал», в ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы рук на 3 отрезках липкой ленты, след низа подошвы обуви на отрезке светлой дактопленки, две отвертки и 1 стамеска.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 76-85), согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен принадлежащий ФИО3 сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> территория 1-я Мутная река СНТ «Сигнал», в ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы рук на 3 отрезках липкой ленты, след низа подошвы обуви на отрезке светлой дактопленки, рюкзак черного цвета, с находящимися в нем электрической пилой марки «Мэкита» модели «УК3530ЕЙ», машина шлифовальная угловая марки «ДИОЛД» модели «МШУ-0,9-01», полимерный пакет с находящейся в нем аккумуляторной дрелью-шуруповерт марки «Мэкита» модели «Дф331Ди» в корпусе зеленого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 94-104), согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий ему дачный дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> территория 1-я Мутная река ТСН СНТ «Мутновский», в ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы рук на 3 отрезках липкой ленты, след низа подошвы обуви на отрезке светлой дактопленки, след воздействия посторонним предметом на фрагменте пластикового окна, зонт-тампон со следом биологического вещества.

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (том 2, л.д. 198-208, 214-217, 221-238), согласно которым осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествий: электрическая пила марки «Мэкита» модели «УК353ЕЙ» в корпусе зеленого цвета, машина шлифовальная угловая марки «ДИОЛД» модели «МШУ-0,9-01» в корпусе синего цвета, аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Мэкита» модели «Дф331Ди» в корпусе зеленого цвета; следы рук на 3 отрезках липкой ленты, след низа подошвы обуви на отрезке светлой дактопленки, след воздействия посторонним предметом на фрагменте пластикового окна, зонт-тампон со следом биологического вещества; следы рук на 3 отрезках липкой ленты, след низа подошвы обуви на отрезке светлой дактопленки, рюкзак черного цвета, полимерный пакет, следы рук на 3 отрезках липкой ленты, след низа подошвы обуви на отрезке светлой дактопленки; следы рук на 3 отрезках липкой ленты, след низа подошвы обуви на отрезке светлой дактопленки, две отвертки и 1 стамеска, осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 209-210, 218-219, 239-243).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 15-18), согласно выводам которого след воздействия посторонним предметом на фрагменте пластикового окна, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - дома, расположенного на дачном участке № по улице 11 в СНТ «Мутновский» <адрес>, мог быть оставлен как рабочей частью стамески столярной, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома, расположенного на дачном участке № по <адрес> в СНТ «Сигнал» <адрес> и представленной на экспертизу, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристик. След воздействия посторонним предметом на фрагменте пластикового окна, изъятого в ходе осмотра места происшествия оставлен не рабочими частями отверток № и №, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома, расположенного на дачном участке № по <адрес> в СНТ «Сигнал» <адрес> и представленных на экспертизу, а другим предметом.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 49-51), согласно которому ориентировочная стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества на ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока их эксплуатации, комплектности и при условии работоспособности составляет: аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «Мэтадо» модели «БС 18» - 2 743 рубля 94 копейки; пилы дисковой марки «Мэкита» модели «ХС7601Эхс1» - 2 800 рублей 00 копеек; электролобзика марки «Мэтадо» модели «СТЭБ 65 Квик» - 1 251 рубль 58 копеек; ударной дрели марки «ХИТАЧИ» модели «ФДВ16 ВБ2» - 1 960 рублей 33 копейки.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 60-63), согласно которому следы пальцев рук, перекопированные на три отрезка липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения сарая, расположенного на дачном участке № по <адрес> СНТ «Сигнал» <адрес>, пригодны для идентификации. След ладони размерами 50x30 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 73x48 мм, оставлен ладонью правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 72-75), согласно которому след подошвы обуви перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - сарая, расположенного на дачном участке № по <адрес> СНТ «Сигнал» <адрес>, пригоден для идентификации следообразующего объекта и оставлен подошвой обуви на левую ногу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оттиски которой предоставлены на экспертизу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 98-105), согласно которому фактическая стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №2 имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет: электрическая пила марки «Мэкита» модели «УК3530ЕЙ» - 3 008 рублей 76 копеек; аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Мэкита» модели «Дф331Ди» - 2 040 рублей 20 копеек; машина шлифовальная угловая марки «ДИОЛД» модели «МШУ-0,9-01» - 823 рубля 71 копейка.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 114-117), согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома, расположенного на дачном участке № по <адрес> СНТ «Сигнал» <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копиями выписки из ЕГРН и ЕГРЮЛ (том 2 л.д. 133-142, 167-173), согласно которым жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> территория 1-я Мутная река Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Сигнал», на земельном участке кадастровым номером № принадлежит Потерпевший №3.

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяний, указанных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению преступлений.

У суда нет оснований не доверять и сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей, поскольку их показания подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не противоречат им, а также подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого, со стороны потерпевших и свидетелей, каких-либо иных неприязненных отношений или заинтересованности в исходе дела не усматривается, в связи с чем, суд их принимает в качестве доказательства по делу.

По мнению суда вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия: по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи имущества у ФИО14 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище; по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Согласно примечания к ст.139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Под хранилищем... понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Признаки совершения подсудимым именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела. При этом, суд соглашается с заключением товароведческой оценочной экспертизы о стоимости похищенного у потерпевшего имущества.

Так, из приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО2 тайно, с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, кроме того, незаконно проник в дачный дом, против воли проживающего в нем лица, чем нарушил право гражданина, гарантированное Конституцией РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 подтверждается исследованными и приведенными выше доказательствами по делу. Так, согласно выписке из ЕГРН, <адрес>, принадлежит Потерпевший №1 и расположен на земельном участке с кадастровым номером № в ТСН НСТ «Мутновский» территория 1-а Мутная река <адрес>, вышеуказанный дом является жилым и пригоден для постоянного или временного проживания.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в хранилище» по эпизоду хищения имущества у ФИО14 подтверждается исследованными и приведенными выше доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшего и свидетеля, согласно которым похищенное имущество находилось в сарае, являющимся хранилищем и предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Определяя размер похищенного имущества – строительных инструментов, суд исходит из их стоимости, подтвержденной заключением эксперта, которая согласуется с оглашенными показаниями потерпевших и не оспаривалась в судебном заседании сторонами.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (том 3 л.д. 141-144); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего (том 2 л.д. 64); по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2 – иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, а именно: полный возврат похищенного имущества (том 2 л.д. 213), а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за преступления против собственности в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статей, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначение основного вида наказания, а за преступление по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, его отношение к содеянному, всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При определении срока условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и с учетом ч. 3 ст. 73 УК РФ, считает что испытательный срок должен быть назначен не в максимальных размерах, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом размер штрафа по ч.1 ст.139 УК РФ подсудимому и возможности его рассрочки, определяется с учетом его имущественного и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. Оснований о рассрочке штрафа, на основании ч.3 ст.46 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по материалам дела не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями п.п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (том 2 л.д. 209- 210, 213, 239-243).

По делу имеются процессуальные издержки в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО2 в сумме 28 812 рублей, за исполнение переводчиком своих обязанностей в сумме 32 800 рублей (том 3 л.д. 177-178, 179), и в суде за оказание юридической помощи в сумме 11 232 рублей, а также исполнение переводчиком своих обязанностей в сумме 10 800 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки за оказанную ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия и суде, при этом оснований для освобождения, либо о частичном освобождении ФИО2 от их уплаты, суд не усматривает. ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, выплата указанных процессуальных издержек не отразится на материальном положении находящихся на его иждивении лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяца со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по Елизовскому району л/с <***>), банк получателя: отделение Петропавловск-Камчатский Банка России, кор/сч. 40102810945370000031, БИК ТОФК 013002402, отделение «Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск - Камчатский, ИНН <***>, КПП 410501001, р/сч. 03100643000000013800, ОКТМО 30607000 Елизовский район, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- электрическую пилу «Мэкита», аккумуляторную дрель-шуруповерт «Мэкита», машину шлифовальную угловую «Диолд», переданные на ответственное хранение под сохранную расписку Потерпевший №2 - оставить в его распоряжении;

- полимерный пакет и рюкзак, принадлежащие ФИО1, переданные в камеру хранению вещественных доказательств СО по г. Елизово СК России по Камчатскому краю - возвратить собственнику ФИО1;

- следы рук на 3 отрезках, 3 следа подошвы обуви на отрезках, след воздействия, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

стамеску столярную и две отвертки, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказанную ему юридическую помощь в общей сумме 40 044 (сорок тысяч сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий А.В. Баранов