Дело № 2-2673/2022
УИД 74RS0046-01-2022-003049-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Степановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 04.04.2021 года произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением ФИО3 и №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 В связи с наступлением страхового случая СК было выплачено потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в общей сумме 51 400 руб. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика в момент ДТП не был застрахован, истец просит в порядке суброгации взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ущерб в размере 51 400 руб., расходы по госпошлине 1 742 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены (л.д.78), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.9).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, полагал, что ответственность должен нести именно он, вина ФИО2 отсутствует. Полагал сумму ущерба завышенной, однако пояснил, что доказательств в обоснование своих доводов представить не может.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации (л.д.59), Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получила, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 55,77).
Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.72).
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО» (л.д.43).
В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки автомобилей № собственник ФИО3 (л.д.12) застраховано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании полиса РРР № по сроку действия с 25.4.2020 г. по 24.04.2021 г. (л.д. 12).
ФИО1 04.04.2021 года в 16 часов 36 минут на <адрес>, управляя автомобилем марки №, принадлежащего ФИО2, нарушив п. 9.10, 2.5,2.6 ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль №, скрылся с места ДТП (л.д.67).
В результате ДТП автомобилю № причинены технические повреждения, что подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии, фотографиями (л.д.36-40).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением об административном правонарушении от 13.04.2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.63-64).
В судебном заседании ФИО1 вину в ДТП полностью признал. В связи с чем, с учетом вступивших в законную силу судебных постановлений, суд считает установленным, что виновником в ДТП, которое произошло 04.04.2021 года, является ответчик ФИО1, нарушавший п. 9.10, 2.5,2.6 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем №, и причинению материального ущерба потерпевшему.
Гражданская ответственность владельца автомобиля № на момент ДТП не была застрахована (л.д.34).
На основании актов о страховом случае от 20.05.2021 г. (л.д.18), 15.04.2021 г. (л.д.19), дополнительного соглашения (л.д.21) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в добровольном порядке выплатило потерпевшему ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии при вышеуказанных обстоятельствах - 51 400 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.29,30).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании пункта "е" статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Учитывая, что на момент ДТП 04.04.2021 г. водитель ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, исковые требования о взыскании убытков, понесенных страховой организацией в связи с выплатой страхового возмещения законны и обоснованны.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрен договором или установлена законом, в частности при неделимости предмет обязательства.
В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результат взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Следовательно, указанное законоположение применяется в случае причинения вреда двумя и более владельцами автотранспортных средств, а не правоотношениям, сложившимся между собственником транспортного средств, и лицом, фактически управлявшим автомобилем в момент ДТП.
Действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению ущерба в результате ДТП причинителем вреда и собственником автомобиля. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать ущерб в порядке суброгации с ФИО1, в исковых требованиях к ответчику ФИО2 отказывает.
В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию в порядке суброгации – 51 400 руб.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, из чего следует, что с ответчика в пользу Страховой компании подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 1 742 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «АСКО» удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» ущерб в порядке суброгации в размере 51 400 руб., расходы по госпошлине 1 742 руб., а всего 53 142 (пятьдесят три тысячи сто сорок два) руб.
Взыскивать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении иска к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано через Озёрский городской суд в Челябинский областной суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий - Н.Л.Селина
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 г.